look

brekhoff


Строительство - дело простое и интуитивно понятное, но строить - тяжело!


Верхний пост.
look
brekhoff

Чё-та у меня френдов многа стало, посему решил я для объяснилова подвесить верхний пост.

Итак - я - тупой ПТУшник и потому умные тексты писать неспособен хтонически, не надо от меня требовать невозможного...

Бложек сделан исключительно ради удовлетворения моего желания сплясать- попеть, но никак не продвигать некие идеи и политику. При этом я не пророк и не мыслитель философический - все мои дыбры относятся именно к жанру "лытдыбр" и могут не совпадать, в целом, с политикой партии. Ответственность за это я возлагаю исключительно на себя, никак не проецируя всё на "политику партии", "знание истины" и ты ды.

Я не писатель и не литератор, но если кому интересно, то мои дыбры по целевой тематике: "Строительные сказки" размещены здесь

Дыбры краеведческого характера расположены по тегу  краеведение

Все камментаторы, заявляющие, что "афтар - мудаг!" - идут лесом.

Кому не нравяться неправильно расставленные запятые - идут лесом так же. Хотя, я не прочь и выслушать замечание насчёт того, как надо правильно расставлять запятые и тире. Но только конструктивно и без этих замашек интеллектуалов. Мы, - ПТУшники и быдлы -  этого не любим.

Я френжу в первую голову тех, кто со мной общается или имеет желание общаться. Граждан с пустыми или давно не обновляемыми журналами я не френжу почти полностью. Зачем мне заносить в френд-ленту тех, кому нечем поделиться? Хотя, я могу сделать исключение и занести в френды кого-то, не объявляя причин этого интереса или считая, что товарищ имеет прочитать мои дыбры, предназначенные для внутреннего просмотра.

Для того, кто хочет чего-то там спросить или посоветовать - предлагаю каментировать здесь..

И стих на закуску, для лучшего знакомства...Свернуть )

Опять про мну. "Да ты сантехник ненастоящий!!!"
look
brekhoff
Моему журнальчеку уже скоро 5 лет. Почти как Василисе. Но всё не прекращаются периодические подозрения "Сдаётся, мил человек, что ты стукачок! не сантехник!". Всегда радует невиданно. Не, то что всякие фейки в инторнетах не редкость - это дело известное. Но чтоб 5 лет остался нераоблачённым? Так не бывает!

Хотя, тут гораздо интересней ход мысли разоблачителей. Вообще, само предположение, что кто-то "умный" будет рядиться под сантехника - изначально глупо. Обычно люди наоборот делают. И Фрося с Козолупова себя выдаёт за "модного дезигнера с Арбата", положим, - это объяснимо. Даже "простая дочь офицера из Крыма", у которой не всё однозначно, и то - дочерью офицера себя прописывает, а не старшины второй статьи. Выступать от имени дочери ефрейтора - несолидно. Даж быдло, кому адресовано послание - хрен поверит. Так в чём же смысл принижения мнимого более высокого статуса? Никакой логики.

Или вот новость: "Ты пишешь не как сантехник!!!". Ой, вэй! А как должны вообще писать сантехники? Что вы об них знаете?
Читать дальше...Свернуть )

ЗЫ. Пожалуй, прибью это кверху. Буду ссылаться, когда идиоты опять одолеют.

Внезапно.
look
brekhoff
Граждане пассажиры! Данный аккаунт закрывается. Запись провисит пару дней, после чего вся днявочка закрывается.

Желающие продолжить общение переезжают и френдят новую - vi4kin77, где будет продолжено той же тематики и направления. То есть я развлекаюсь как умею, а вы смотрите и каментпруете. Или не смотрите, , и не каментируете, если оно вам так не выносимо.

 До новых встреч в новом бложыке. Или не встреч, что ещё более приятно. На сём - всем спасибо, извените, до свидания.

Сельский креатифф.
look
brekhoff
Рекламный плакатек в сельском лабазе. Картинка: Поп благообразный, осеняет кого-то крестом на фоне новодельной церквухи. Слоган к картинке: "Дивеевское яйцо™. Пусть с Дивеевским яйцом™ благодать придёт к вам в дом!". От напора креатива защипало глаза. Оказывается, кто-то на незамутнённости пейзан милионы делает. В городе бы за такое побили бы.
Метки:

И это ещё мелкобританцы не заметили на Донбасе "Чебурашку"...
look
brekhoff

Вот, блядь, вопрос их мучат!
look
brekhoff
Делегация Великобритании в ОБСЕ потребовала от России объяснить, как в Донбассе оказалась тяжелая огнеметная система залпового огня ТОС-1А «Солнцепёк», которая не поставлялась на Украину. Об этом говорится в официальном запросе делегации.
http://in24.org/world/18421

Наши представители на сей наезд ответили: "Пошли на хуй, черножопые обезьяны!" Наши отвечать не стали, ибо у всех представителей ОБСЕ в момент пролёта мимо них "Буратины"  сели мобильники, а у беспилотников кончился керосин. Ну, как всегда, чо. Посмеялись наши, конечно, над убогими, но не забыли. Наших дурацкие вопросы не мучат, а ответы уже давно на всё есть:

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова подтвердила информацию, которая ранее появилась в зарубежных СМИ, о том, что Госдеп США и британское правительство сами предоставили радикалам внедорожники и пикапы японской марки Toyota.

— Никто не ожидал, но эти внедорожники были поставлены в Сирию американцами и их британскими коллегами, — заявила представитель ведомства.
http://mpsh.ru/3687-mariya-zaharova-obyasnila-otkuda-u-boevikov-igil-pikapy-toyota.html

Вот и вся хуйня с "Буратинами". А вообще, вместо того чтоб бегать с идиотскими вопросами мелкобританцам стоило бы сидеть на жопе ровно и не крякать. А то мало ли - вдруг с утра на Пикадилли выйдут, а тут уже Буратины непонятно откуда взявшиеся нарисовались, ранее не поставлявшиеся в Наглию? И какие-то воены а ушанках без знаков различия играют на балалайках ручным медведям, пляшущим камаринскую? Пустое любопытство оно до добра не доводит.  Послали на хуй? Ну и идите, убогие. Ходют, вопросами дурацкими занятых людей беспокоят. Идиоты.

Вечер баянов
баян
brekhoff
Как-то уже было у меня, но без клипа.



Классика всегда прекрасна. Это вам не попса с битлами, ггг

(0_0)
look
brekhoff
Еду тут с Анциферово, никого не трогаю. В лабазе взял тюк утеплителю для надобносте какой. На телеге, вестимо. Пилю себе по обочине - хорошо!

Тут мимо меня пролетает такая "Лада"-седан БАК-ЛА-ЖАН! типичненькая. Ну, местные шабашники-гастарбайтеры для поездок за стройматерьялами используют. Ну вот, пролетает мимо, смотрю - притормаживает, встаёт поперёк дороги впереди меня. С пассажирского места открывается окно, оттуда по пояс вылазит тоджык с восхищённой мордой и в восторге показывает мне поднятые боьшие пальцы обоих рук и орёт: "Мужик! У тебя охуенная тачанка!!!". Я киваю, мо, знаю, чо! Тоджык убирается на место, машина уезжает.

Чо это было - не знаю. Но оценка профессионалами тачанки моей слабоумной конструкции, канеш, приятна!

КПДВ, т-з:


Бармалеи одобряе!!!
look
brekhoff

И о спорах.
look
brekhoff
А, ну да, вот ещё важный фактор непонимания, возникающий в процессе чтения текстов. Если об общности теминологии всё обжовано до полной скуки, то о факторах обстоятельсть выходящих за пределы собственно обсуждения почти не вспоминают.

Предположим, я строю некую бизнес-модель, начинающуюся с рассуждения: "Петров даст мне 100 рублей, на которые я куплю газовый ключ и начну работать сантехником-фрилансером", напремер. С моей точки зрения модель проста и исчерпывающа, не правда ли? Но, допустим, в обсуждение включается человек, которому бизнес-составляющая мало интересна, или вообще не лежит в рамках его дискурса. Зато он имеет предубеждение против Петрова, кто бы это ни был. С моей точки зрения, точки зрения бизнесмена, абсолютно пофиг кто такой Петров и откуда у него 100 рублей, чтоб дать мне в долг. А вот этому оппоненту данный вопрос кажется принципиальным: "А откуда у Петрова деньги? А нет ли на них крови? Я знаю Петрова - ему старушку убить - два пальца обасфальт! Разве может получиться что-то хорошее от кровавых денег, добытых Петровым на смерти старушки?"

То есть гражданин строит мнение о моей модели не по её реализуемости в практике, как бизнесе (весьма сомнительной с практической точки зрения), а с исключительно моралистических. Бизнес невозможен не потому, что коньюнктура на рынке сантехнических услуг плоха, не потому, что я плохой сантехник и обязательно прогорю, а только потому, что давший в долг деньги Петров раздобыл их "неправильно". Или Петров по субъективному мнению товарища - козёл.

Заметим, что когда мы начинаем спорить мы сразу не понимаем друг-друга. Ибо я говорю, защищая свою модель о несомненной прибыльности, цифрах и процентах по кредиту, тарифах на услуги и ссылаюсь на инфляцию, банковский мультипликатор и т п, а он мне - про заветы божии, уголовный кодекс, слова Эразма Роттердамского о безбожной сути ростовщичества и о принципах нестяжания. Обсуждаем мы, вроде, одну и ту же модель, но сойтись не можем в принципе. Так же заметим,что если мой бизнес-план прогорит, то для меня это будет ошибкой чисто в области экономических рассчётов. Для оппонента - свидетельством его правоты в отношении Петрова (притом насколько на самом деле кровавы деньги Петрова - совершенно неважно. Возможно он таки чист аки младенец).

В результате опять получается разговор слепо-глухого с тупо-немым - ни о чём.

Потому, вообще-то, когда кто-то публикует свою модель (всегда упрощённую) всегда следует обсуждать только прямо затронутые вещи. Если планировщик никак не упоминает личности Петрова в своём бизнес-плане, и роль которого ограничена "дал денег, получил назад", то не надо эти несуществующие в рамках модели обстоятельства поднимать. Для бизнес-модели личность Петрова неважна. Хоть завтра за ним полиция приди с наручниками. Влияния на модель это не оказывает.

Граждане же ищут какие-то обстоятельства вне заданной модели. От этого вечно возбуждаются по непонятной причине всякие псевдо-марксисты. Разглядевшие  у Маркса то, чего он не имел никогда в виду.

Маркс создал убогую и примитивную модель на пальцах: как работает экономика капитализма. Найдя некие закономерности работы сей экономики он расширил её на вообще развитие любых экономических укладов, постулировал неизбежность их смены и общие законы этих смен. Мы даже не будем обсуждать истинность изобретённых законов. Допустим, что они более-менее что-то там описывают и я вообще не буду спорить, что когда-нибудь на смену экономике капитализма придёт экономика коммунизма и чего угодно ещё. Вопрос не в этом. А в том, что вся моделика Маркса основана на экономике, описывает только её и применима только к ней. Моральных сущностей типа "Коммунизм гораздо нравственней и справедливей чем капитализм!" там не существует. Это личное предубеждение идиотов о личности Петрова. По какой-то причине они решили, что "Петров - плохой!" и на этом строят свои понимания марксизма. Как дурачок Коммари, который воюет с "капиталистами" не потому, что у него такие классовые интересы (какие могут быть классовые разногласия у креакла Коммари с капиталом?!), а на личной неприязни и выдуманных, надутых паранойей хотелках и эмоциях "Все буржуи - бяки!". А вот при коммунизме, типа,  по непонятным причинам все бяки превратятся в ангелочков, ага. С чего бы? Непонятно.

Ещё раз повторяю: у Маркса нет никаких морализаторств и обещаний счастья и справедливости. Его модель - она об экономике и эгоистических интересах одного класса против эгоистических интересов другого. Тут нет "хороших". И то, что один эгоист замочит другого, что, как считал Маркс, "исторически неизбежно" не делает исторически побеждающего эгоиста лучше исторически поверженного. Как феодалы, пришедшие на смену рабовладельцам - совсем не ангелочки. И никакой победы "справедливости" тут нет, и искать её бессмысленно. Одни упыри замочили других - вот и всё. И установили свой несправедливый упыристический режим. Ровно так же, как в какой-то перспективе упыри-пролетарии замочат упырей-буржуев и заживут в новом, не менее упыристическом строе. Где, блядь, вы тут видите "щасте", э?

Речь об том, что не надо приписывать узким моделькам несуществующие и нерассматриваемые в моделях сущности. У Маркса про экономику - вот в области экономики и нет никаких вопросов. Да, люди станут лучше жрать, изобретут ещё кучу перделок-свистелок и снабдят ими широкие массы населения, как это бывало всегда. И у крестьянина времён феодализма было значительно больше свистеок-перделок чем у крестьянина времён рабовладения, не говоря уж о первобытности. Но крестьянин как был нещастен, так нещастен и поныне. И коммунизм его не осчастливит ни на грош. Ибо у Маркса о вещах и экономике. О радио, а не об осчастливливании. И не о биологии с врождённой генетикой и прочими эволюционными законами, о которых Маркс вообще слыхом не слыхивал в принципе. Да и предметом его рассуждений и моделирований оно не было. Не надо за Маркса придумывать обстоятельства, которые он в виду не имел.

У нас же все "марксисты" - жопой читающие. И видят в скучных банальностях Маркса что-то своё, отношения к теме не имеющее. То "христианские принципы" и "родство с православием" разглядят. Где, блядь? В скучных формулах и законах прибавочной стоимости? И что там Христос об ентом говорил? Где в Евангелии законы смены экономических формаций расписаны? То там ефремовские галлюцинации о всеобщем ощастливливании придумают. От которых Маркс бы первый открестися отмахиваясь трусами. А один кретин даже орал про то, что Марксу была известна квантовая механика и требовал указать том и страницу, где указано, что ему она была неизвестна, ага. Ибо кретинам неизвестно когда электрон-то открыли, а когда Маркс умер. И искренне верят, что Маркс имел в виду дарвинизм, пописывая Коммунистический Манифест. А как же - раз этим кретинам о нём в школе рассказывали, то как о нём мог не знать Маркс, учение которого отвечает на все вопросы мироздания - от того, как организовывать капиталистические предприятия до способа решения призовых кроссвордов? А как же иначе, ага!

Вот поэтому я и не люблю, когда мне на описание бузины начинают присылать свои мнения о киевском дядьке. Это первый признак, что гражданин неконгруэнтен моим рассуждениям. И хочет поговорить не о том, что в тексте написано, а о вещах, к узкой теме отношения не имеющей. Про моральную нечистоплотность Петрова в обсуждениях моего бизнес-плана стать сантехником-фрилансером. Граждане, если бы я захотел обсудить моральный облик Петрова, то я бы написал об этом особый пост. А еси б Маркс хотел рассказать о природе аьтруизма и эгоизма, то взял бы и написал отдельный талмуд - "Дас Альтруизм", там, в пяти томах. Но раз он этого не сделал, то обсуждать стоит только эконоимику капитала. И опровергая реализуемость моего бизнес-плана приводить аргументы экономические, а не за попа на проповеди работать. Когда мне нужен поп, то я иду в соответствующее место. Чего в этом непонятного - непонятно.

Хау!

Вот, кстати, в продожение вчерашнего поста.
look
brekhoff

В русском языке вообще нет специального слова обозначающего молчаливую тётю. В мужском роде есть - молчун. В женском, в отличие от "болтун-болтушка" - нету. То есть русский язык вообще не предполагает, что тётя может быть молчаливой. Немой - пожалуйста, допускает. Чтоб молчала потому что не хочется говорить - невозможно. Ибо оксюморон. Тёте всегда хочется говорить, а что тёте хочется, то она непременно делает. Это уж факт железобетонный.


(0_0)
look
brekhoff
Видимо, мой стиль напейсания многих как-то сбивает с току. Ибо постоянно на абсоютно невинные замечания по поводу кого-либо обязательно найдутся граждане, обязатеьно придумывающие моему совершенно нейтральном примеру некое отношение. Стоит упомянуть в качестве примера Лукьяненку ( действительно, как пример современного популярного писателя - идеальный) как сразу найдётся одарённый, пишущий: "Мне кажется, что вы зогвидуете Лукьяненке? Вы его ненавидите? Вам жадно до его денег?". Ёба, я пересматриваю - где в моём посте можно угадать такие сильные эмоции к ВПЗР? В заявлении "Лукьяненка- очень востребованный писатель" присутствует привкус ненависти?

Теперь вот подозревают в очернении Чернышевского. Странно это. С каких пор простая констатация "Чернышевский бы немолод, носил пенсне и был женат", например - это "очернение"?

Мне правда непонятно - зачем люди хотят увидеть какие-то эмоции там, где их нет? Я очень хорошо отношусь к Лукьяненке "вообще" и абсолютно равнодушен в частности. Он мне не дедушка, не любимая тётя и не друг детства. С другой стороны - он хороший пейсатель. А пейсатели - они не тёти и мне мало интересны, хотя  с уважением отношусь к хорошим профессионалам любого толка, но и только. Ровно так же и Чернышевский. За исключением того, что он очень плохой писатель, зато прекрасный человек. Был. Я тоже с уважением отношусь ко всем хорошим людям, но и только. Правда, он давно умер, а к покойникам я тоже равнодушен. Откуда люди разыскивают какие-то чуйства у меня к покойникам? Удивительно.

Полагаю, всё же, что чувства какие-то граждане черпают не из моих текстов, а у себя. То есть вообще гражданин, беря какой-то текст должен хотеть увидеть там некий текст. Во фразе "Лошади едят овёс" или "Кутузов был одноглаз" нет никаких эмоций - это просто факты. Тут нет пренебрежения к лошадям или очернения Кутузова. Но люди почему-то не хотят видеть просто текст, они хотят видеть некое зеркало из серии "Кто на свете всех милее...". Если это зеркало полностью конгруэнтно отражает данного гражданина, то он и доволен. Там должны быть написаны мысли этого гражданина о Лукьяненке или, там, Чернышевском. "Лукьяненко - козёл!". Или "Толстой - гений!". А если он не видит, или видит нечто перпендикулярное ("Лукьяненко - успешный писатель" или "Толстой носил бороду"), то возникает когнитивный диссонанс. В зеркале начинают искать изъян - чего это оно не то отражает?! Видимо, на него наведена порча! Афтар завидует Лукьяненке! И не понимает Чернышевского! И клевещет на Толстого от бездарности! Хотя, повторю, в тексте вообще нет ни слова ни осуждения, ни похвалы, и пейсатель приплетён чиста для примера, как более-менее известный персонаж, на который можно сослаться и все поймут. Ну, о вреде дуэлей невозможно говорить не упомянув Пушкина и Лермонтова. При том, что их упоминание никак не может служить почвой для определения как автор текста про дуэли относится к этим пиитам.

Не, конечно можно читать тексты как зеркало себя. Если они полностью совпадают с тобой - хорошо, надо напейсать "Афтар жжот!". А если там что-то не совпадающее ("Зенит - чемпион!", например, вместо "В России нет ещё пока команды лучше Спартака!") - то КГ/АМ. Можно, конечно, и так. Только какой смысл? Если я хочу поговорить с зеркалом, то я так и делаю - разговариваю с собой. А если я беру чужой текст, то я хочу узнать чужое мнение. Заранее зная, что оно не обязано совпадать с моим, тем более в таких малозначащих деталях как вкусы на писателей. Что лучше - Фейхтвангер или Лукьяненка, или что вкуснее  - водка или трюфель. Тем более, что никто и не думает указывать что трюфель это очень вкусно в тексте про технологию сварки или женскую логику. Вот зачем читать чего-то, если заранее ищешь свои сиюминутные мнения - непонятно. Интелектуальный онанизм какой-то. Если не что не похуже, по-моему.

Задача о трёх телах для социологии, или про рациональность. Тилежка №666.
look
brekhoff
 Вот, кстате, чего ещё не понимают граждане вообще - это полной неподвластности социума никаким рациональным доводам. Вообще.

Даже на уровне "один я сам с собою" - и то, скорее я рационализирующий, чем рациональный. Но тут хоть видимость есть, и через раз, иногда, получается совершить поступок по рациональным доводам. В случае уже двух лиц...

Тут вот один гражданин на вполне простой мой пример:"Есть мальчик А и мальчик Б. Мальчик А - красивый и ему дают все пелотки. А мальчик Б - некрасивый, и ему не дают вообще. Где равенство?" - мудро улыбается и начинает нести хуйню ссылаясь на пример мужа Веры Палны и вообще песни советских композиторов:

Ну а случится, что он влюблен,
А я на его пути, -
Уйду с дороги, таков закон:
Третий должен уйти.

Не, ребят, я канеш всё понимаю. И о гуманистических идеалах с приматами разума над глупой биологией, и про прочую идеалистическую херню, но не до такой же степени? Вольно, канеш, счастивому в браке Чернышевскому, всё попробовавшему и пожившему, после вкусного обеда семейного, немножко абстрактно поумствовать. Тем паче, обласканному вниманием публики и восторженной прессы поэту-песеннику, вкупе с не менее пресыщенным композитором и певцом, который в жизни не оттрахал разве что рояль, вместе петь подобную хуйню. А теперь попробуйте спеть эту песенку не мне, тоже старенькому, всё повидавшему и знающему что жизнь прекрасна, и в ней есть всё, и будет ещё всё, а - прыщавому подростку лет 15, которому только что очередная нравящаяся с первого класса девчонка сказала: "Встречаться с тобой, урод?! Ты в зеркало, чмо, на себя посмотри, у тебя изо рта воняет! Ха-ха-ха!."

Ага-ага. Расскажите ему про рационализм и приматы духа над бренной плотью. Ну, если успеете допеть первый купет, а он ещё с крыши не прыгнул, или крысиного яду кило не сожрал. Смешно, ей богу-то. А это ведь рацио только для двоих. А представьте себе теперь систему взаимосвязей из троих, пятерых, десятерых? Достаточно одному поступать нерационально, и вся рациональная  логика группы падает. Повезло Вере Павловне с мужем. Она рациональная, он ультрарациональный, Рахметов гиперрациональный. Прям планета Шелезяка какая-то: "Воды нет, полезных ископаемых нет, людей нет. Населена роботами...". Извините, но что пойдёт для фантастики, то совершенно не подходит к жизни. И любые художественные модели тут не в кассу.

А рулит исключительно статистика, теория больших чисел, вероятностные подходы и тупая биология. В достаточно большом социуме роль рацио приобретает ничтожное, неразичимое в самый мелкий мелкоскоп значение. Если же брать человеческую популяцию, то все законы и реакции точь-в-точь статистически совпадают со стадом павианов или колонией амёб. Бьют - беги, дают - бери. Кормовая база выросла на столько-то - численность увеличиась на столько-то. Агрессия групп скакнула вот на столько, а количество неестественных смертей - на столько. Всё и везде выдаст графики, совпадающие до третьего знака после запятой. Где тут роль рацио?

Да, люди изобрели колесо, паровоз и стихосложение амфибрахием и хореем. Но только тем и отличаются от любого другого биологического вида. Киты умеют нырять на километр, птички лепить гнёзда из говна, пчёлы из него же ульи, а люди - выдумывать паровозы. Но попуяционные законы у всех одинаковые. И ни способность китов нырять, ни человеков - рационализировать не отменяют биологической первоосновы и эволюционных законов, которым любые экзотические способности видов - побоку.

Все надрачивающие на рациональность альтруизма напоминают кретина кота Леопоьда с его закинанием "Ребята, давайте жить дружно!". Это, мол, рационально и взаимовыгодно. Это только в дурацких назидательных детских мультиках оно доказывается. На деле же - нет. Точнее, даже в дурацком детском мультике приходится прибегать к Озверину, иначе концепция не клеится вообще.

В реале же "рациональному альтруизму" комплиментарно, как к иню - янь, прилагается "рациональный эгоизм". И, ровно по строгим логическим законам, коэффициенты "рационаьный" тупо уничтожаются. Остаются константные и неразрывные антитезы аьтруизма и эгоизма. Которым умение изобретать паровозы или писать "Войну и мир" абсолютно фиолетовы, как для инфузорий.

Потому все рассуждения о том, что когда изобретём ещё один паровоз, придумаем ещё один метод стихосложения и придумаем скатерть-самобранку, то все-де сразу чего-то там "осознают" - бред. Отдельный субъект Петя - может быть. И даже, если повезёт, то и баба его - Фрося - тоже осознает. Что им хорошо жить вместе и это наилучшее из всех возможных, и объясняется как-то рационально. Но достаточно появится кому-то третьему, не разделяющему эту рациональность, и всё поехало к чёрту. А если не найдётся третьего Вани, то всегда будет Джон, Жан и Ганс со своим пониманием рациональности, абсолютно перпендикулярной Петиной и Фросиной. Ибо социальный объект сей рациональностью и способностью к "осознанию" не обладает в принципе. Чего не хотят понять псевдо-марксисты, сидящие и надрачивающие на Коммунистический Манифест, написанный ещё до того, как доктор Дарвин погрузился на бриг "Бигль", ага. У них всё "от экономики". Появение или непоявление "осознания" исключительно от того, кому средства производства принадлежат. Как рабочий завладел своим станком - бац! - "прозрел", блядь. Сразу "осознал", что песня строить и жить помогает, и побёг с голой жопой БАМ строить, "рационально" отдав свою Фросю дяде.

И вот эти люди, с такой хуйнёй в голове обещают построить нам что-то "рациональное". Вы правда в это верите? Ну-ну.

Так вот для чего всё было затеяно!
look
brekhoff
GULAG, Карл!


По ссылке ЖЫР

Медведи, снег, балалайки и уодка! Неисчислимы преступления режыма! Ушол поить медведя водкой, пока не объявили сторонником ИГИЛ за слишком трезвый вид. Хипстерам и геям не поздоровится!

Хроники крызиса.
look
brekhoff
А тем временем в Москве...

В столичной подземке 15 октября появятся 1,2 миллиона "Единых" проездных на 60 поездок с изображением выдающихся российских спортсменов. Всего выпустят шесть видов коллекционных билетов с шестью спортсменами. С каждым спортсменом напечатают 200 тысяч билетов, уточнили m24.ru в пресс-службе метрополитена.

На ограниченной серии появятся изображения гимнастки Алины Кабаевой, прыгуньи с шестом Елены Исинбаеваой, футболиста Александра Кержакова, фигуристки Татьяны Навки, баскетболиста Тимофея Мозгова и сноубордистки Алены Заварзиной.


Эва! Раньше, значит, школота дрочила на самодельные порнографические игральные карты, а теперь можно будет на проездной! Подрочил на Кабаеву - почувствовал себя Путиным, написал в твиттер об ощущениях и - в школу. Ботанику, там учить. Бюджетненько, чо!

А что ещё делать, когда всё плохо?



Пойду бобрятины куплю. За такой проездной же мне Тасюня на голову ведро оденет. И это хорошо, если Кержаков не попадётся. А то она и ещё что-нить подумает. Нехорошо выйдет. С бобрятиной в кризис как-то проще. Даже больной. Голод - не тётка!

Чудеса лжывосте.
look
brekhoff
Объява из раздела "Тёти ищут дядь":

"Я молодая, симпатичная девушка с чувством юмора и без материальных пробем, со своей жилплощадью и высшим образованием. Умею  и люблю готовить, могу поддержать умный разговор, а когда надо - помолчать..."

Всё, тут я сразу закрываю окно. Я доверчивый и могу поверить, что эта тётя молода, красива, и даже в то, что она не хочет мою квартиру. Но поверить в то, что тётя может помолчать когда надо - извините, но это фантастика. Не верю. Скорее Путин откажется от власти и передаст её Навальному заплакав и уехав в Гуантанамо, сам надев на себя наручники, чем тётя согласиться помолчать, даже когда её прямо просят: "Заткнись!". Что уж тут говорить про "когда надо"? Соответственно и всё остальное сразу становится столь же сомнительным. Врать, канеш, можно, гражданки, но берега всё же надо соблюдать, я думае! Иначе вы так дядю себе никогда не найдёте.

Хау, скво! Это всё, что я имел сказать о пользе добродетельности правдивости! От неё заводятся дети и крепнет брак. А от вот этих всех лживостей - тоска, недоёб, одинокая пенсия и собес!

Психотронные излучатели Путена?
люминевый шапко
brekhoff
Недавно во дворе появилась странная конструкция.



Читать дальше...Свернуть )

О внезапном нацизме по "Первому".
look
brekhoff
В ящике по центральным каналам крутят рекламу. Некий брутальный мужик патриотической наружносте радостно скандирует: "Одна страна! Одна жена! Один сайт!". Это они какой-то сайт автобарахолки так продвигают.

Задумалсе. Только мне тут видна явная аллюзия на на "3 ein F"? Довольно  неприкрытая статейка за рекламу нацистской символики штыриться пацанам. Солдатики запретили, говорите? Ну-ну.
Метки:

И пра импортозамещение.
look
brekhoff
По моим наблюдениям импортозамещение в тупом ручном труде успешно продвигается. Со двора почти полностью пропали копошащиеся там вечно тоджыке. Их место заняли какие-то личности славянской внешности с выражением лица обанкротившихся по непроплате ипотеки бомжыков. Исчез узбекский пацанчик дворничающий в нашем подъезде лет 10. Его место заняла какая-то толстая бабища, явно прямиком с деревни Гнилые Упыри, или ещё откуда-то оттуда приехавшая, как у них винный отдел в сельпо прикрыле...

Та же ботва на даче. Все трудящиеся уже по 20 лет тоджыке сплыли, по исчерпанию разрешений. Истекших, но непродлеваемых ФМС в принципе. Частично приехали молодые из кишлаков, остальное заняли российские азияты. То ли кавказцы, то ли бурты какие. Каклов чо-то не видать вообще.

Вобщем, по наблюдениям, санкции и политика импортозамещения работает. Места диких тоджыков подметающих под зажигательные восточные песни из тилифона заняли бомжеобразные русские люди с песнями Круга и "Бутырки" и с зашуганной согбенностью отрабатывающих часы принудработ. Мечта Коти сбылась, русских людей больше не обижают. Хорошо-то как!

Правда, стало заметно грязноватей, но, думаю, новый закон о банкротстве дело порправит и вольёт новые силы в усыхающий ручеёк идейных дворников. Больше импортозамещений - красивых и разных!
Метки:

Просто удивительное сообщество читающих жопой.
look
brekhoff
Сабж

Просто на загляденье подобралось дебилов. Картина маслом: "Дебилы увлечённо гипостазируют об афторе текста не поняв в нём ни буквы". Никто даже не заметил, что пост является продолжением чего-то другого, ответ на вопросы не озвученные в самом посте и не зная которых вообще невозможно его обсуждать. Зато полезли самые разнообразные фантазии об авторе. Тут уж развернулась фантазия - пересчитали все деньги, кои мне заплатил неизвестный "капитал", диагностировали нищастную личную жизнь (sic!) ну и все прочее, входящее в термин "проекция":

Одним из наиболее распространенных механизмом психологической защиты является проекция. Она заключается в том, что мы приписываем другим людям свои собственные чувства, мысли и желания, при этом, не осознавая тот факт, что на самом деле они принадлежат нам самим. А происходит это потому, что эти чувства, мысли и желания мы расцениваем, как не очень хорошие, не одобряемые обществом и идущими в разрез с нашими моральными принципами и представлениями о себе. Например, если человек является завистливым, то ему не очень приятно будет признаться себе в этом, поэтому он проецирует свою зависть на других людей. И таким образом он считает завистливым не себя, а окружающих. Он будет считать, что ему постоянно все завидуют.

Прям хоть в учебник помещай.

Отличительной чертой собравшихся кретинов то, что они не могут разговаривать как нормальные люди. Из всех мыслительных процессов, куда более развитых даже у павианов, у них один - копипаста. Они переговариваются цмитатаме из священных библий, не понимая при этом в копируемом ни слова. Разговор сумасшедших. Один постит в подтверждение того, что он обосрался строчки из Маркса где об устройстве быта при капитализьме, другой ему возржает цитатой из Энгельса про посадку цветочков. В чём возражение - непонятно. Равно и как относится "обосрался" к критике эмпириокритицизма и анализу гегельянства. Но идиотам и не надо. Они живут в своём мирке палаты номер 6. И ещё требуют отвечать им обязательно цитатами: "Где это Маркс писал что 2х2=4?! Какая страница, абзац, том? Ты фсё врёшь! Не писал такого Маркс! Десять! Где цитата! Слился!!!".

Не, оне и вправду думают, что с идиотами кто-то полемизирует? Воистину кретины. Со справкой, похоже. Марксисты ёпт!  Плачу в шкапчеке. Где, блядь, тот "капитал", шо оплатит эти слёзы???

?

Log in