brekhoff (brekhoff) wrote,
brekhoff
brekhoff

И немного пра марксизм тилежка.

Одно из главных упрощений, допущенных Марксом при построении своей модели капиталистического общества и вообще смены формаций состоит в том, что ресурсы приняты за бесконечные. В принципе, это отмечают почти все исследователи и критики. Действительно, показанное линейное развитие по вектору возможно лишь при неисчерпаемости внешней среды, всегда подбрасывающей всё необходимое в топку прогресса. На деле же кризисы связаны не столько с достижением порога перехода "количества в качество", сколько с исчерпанием ресурса и поиска замены. Что вообще сильно искажает всю благостную картину нарисованную Марксом. А в общем случае же вообще означает не векторное движение к новой, прогрессивной формации а откат взад, в дикость. Собственно, вся история сие и подтверждает - 99% цивилизаций не достигли никакого перехода а тупо исчезли, впали в дикость, были истреблены менее продвинутыми, но более ресурсонасыщенными социумами.

Таким образом постулат о непременной смене формации при достижении нового уровня производственных отношений - чисто лабараторная теория. В реале же может и произойти в одном случае из ста. А может и нет, если "топлива" не хватит. Беда усугубляется тем, что цивилизаций первобытных, рабовладельческих и феодальных было тысячи. Какие-то единицы проскакивали в игольное ушко и совершали переход. Остальные тихо сдохли и нам неинтересны. А цивилизация всемирного капитализма одна. И нет никаких оснований думать, что она одна получит именно тот призовой лотерейный билет. Горючка на исходе. Всё, что мы наблюдаем - топтание на месте, выжигание последнего ресурса на поддержание штанов в старом, на скачок в новое нету грошей. Да и скакни - а что дальше? Всё потрачено на скачок, "Светлое Будущее" оказалось очень голодным.

Да и толку-то? Ведь существование более сложной системы социальных отношений требует большего количество ресурсов просто для существования и элементарного фунциклирования сложных институтов. Тут даже не о развитии, а только об элементарном поддержании штанов надо думать, а ресурсы на это поддержание есть? Сдаётся, что тут всё очень хреново.

Так что проблема построения коммунизмы совсем не в дурацких "частнособственнические инстинкты не дадут построить утопию!" и "никогда все люди не смогут быть равными!", как это орут дурачки, а чисто в приземлённой области наличия кормёжки для энергоёмкой системы, намного более энергоёмкой, чем существующая ныне. А обеспечить эту топку горючкой - проблема. Не технологическая, а чисто практическая - нечем-с!

Но это всё вещи общеизвестные и много раз муссируемые, повторю. Мне вот гораздо интересней другая ошибка Маркса, связанная с понятием пролетариата. Как мы помним, сей учёный муж вывел формулу "пролетариату нечего терять кроме своих цепей!". Что на тот момент было действительно правдой. Только Маркс, рассуждая об отсутствии у пролетариата ничего, кроме рабочих рук, забыл о другом ресурсе, имеющемся у пролетариата - времени. Собстно, оно и понятно: время априори за свободный ресурс, пригодный к типичному товарному преобразованию "товар-деньги-товар" было абсолютно не принималось. Действительно, какое у пролетария (да и у кого бы то ни было) "товарное" время как ресурс для продажи, сверх необходимого для просто функционирования? Никакого. Вэтом смысле пролетарий был типа как крестьянин при натуральном хозяйстве - сам чтоб не помереть с голоду производит, но на продажу не остаётся дохлой морковки. "Нечего терять кроме цепей". У капиталиста хоть есть свободный капитал, который можно пустить на извлечение прибавочного продукта и его изъятия потом, а у пролетария - ничего.

Пролетарий отработал 10-12 часов на заводе без выходных. Ещё 8 часов на сон, а всё остальное - чисто на быт. Воды с колодцу принёс, печь растопил, обед сварганил, что-то в ведре воды нагрел -вымылся - всё, пора обратно на завод на хлеб зарабатывать. Какое свободное время? Нету.

Но мы-то не во времена Маркса, который сам жил примерно так же и полагал естественным, что это такой бесполезный ресурс, который невозможно растянуть. В лучшем случае речь шла о сокращении рабочего времени. И прибавку в пару часов использовать "на самообразование и приобщение к культуре, науке и прочим прелестям". Что из этого ресурса можно извлекать доход, сделать товар, вполне приближающий пролетария и капиталиста - нет, никто не думал. И сие есть главная ошибка Маркса в проектировании будущего.

Прогресс "освободил время". Сделал пролетария своеобразным капиталистом, имеющим "товарное время". Позволяющее извлекать прибавочную стоимость из самой жизни. Теперь уже пролетарию есть чего терять. И, кстати, появившиеся излишки он тоже пустил не на идиотское самообразование, а на приобретение некой собственности. Теперь у рабочего дом, машина, айфон пятой серии и кампутер, на котором он ведёт блог за доходы с которого отправил детей учиться на адвокатов в Англию, например.

Собственно, пролетарий потерял свою суть и главное противоречие с капиталом, получив доступ к товарному ресурсу. Вся картина мира весьма перевернулась. Всякие выкладки Маркса о природе рабочего оказались тыквой. А идиоты -марксисты поныне ищут "пролетариат" в его марксовом изложении, не могут найти и удивляются ещё. Нет, граждане, современные пролетарии - не прогрессивный класс. По меньшей мере до тех пор, пока сей вдруг образовавшийся ресурс не будет "съеден". Но в любом случае, мир изменился. Теоретические выкладки исходящие из модели, не учитывающей важнейших факторов не сработали. Нас однозначно ожидает нечто иное, чем напророчили бородатые дяди 150 лет наза. Такие дела, товарищи.
Tags: брежу потихоньку, коммунизм, размышлизмы
Subscribe
promo brekhoff february 18, 2015 09:39 10
Buy for 20 tokens
Заявляют тут по случаю: "Человек должен быть..." - ну и далее чего-то там. Смелым. Добрым. Умным. Х​***я это, гаждане. Не про то что "должен", а про "быть" в неопределённом времени. Не так это работает. Попробую пояснить попонятней физику движения тел в нашей…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 89 comments