brekhoff (brekhoff) wrote,
brekhoff
brekhoff

Categories:

Задача о трёх телах для социологии, или про рациональность. Тилежка №666.

 Вот, кстате, чего ещё не понимают граждане вообще - это полной неподвластности социума никаким рациональным доводам. Вообще.

Даже на уровне "один я сам с собою" - и то, скорее я рационализирующий, чем рациональный. Но тут хоть видимость есть, и через раз, иногда, получается совершить поступок по рациональным доводам. В случае уже двух лиц...

Тут вот один гражданин на вполне простой мой пример:"Есть мальчик А и мальчик Б. Мальчик А - красивый и ему дают все пелотки. А мальчик Б - некрасивый, и ему не дают вообще. Где равенство?" - мудро улыбается и начинает нести хуйню ссылаясь на пример мужа Веры Палны и вообще песни советских композиторов:

Ну а случится, что он влюблен,
А я на его пути, -
Уйду с дороги, таков закон:
Третий должен уйти.

Не, ребят, я канеш всё понимаю. И о гуманистических идеалах с приматами разума над глупой биологией, и про прочую идеалистическую херню, но не до такой же степени? Вольно, канеш, счастивому в браке Чернышевскому, всё попробовавшему и пожившему, после вкусного обеда семейного, немножко абстрактно поумствовать. Тем паче, обласканному вниманием публики и восторженной прессы поэту-песеннику, вкупе с не менее пресыщенным композитором и певцом, который в жизни не оттрахал разве что рояль, вместе петь подобную хуйню. А теперь попробуйте спеть эту песенку не мне, тоже старенькому, всё повидавшему и знающему что жизнь прекрасна, и в ней есть всё, и будет ещё всё, а - прыщавому подростку лет 15, которому только что очередная нравящаяся с первого класса девчонка сказала: "Встречаться с тобой, урод?! Ты в зеркало, чмо, на себя посмотри, у тебя изо рта воняет! Ха-ха-ха!."

Ага-ага. Расскажите ему про рационализм и приматы духа над бренной плотью. Ну, если успеете допеть первый купет, а он ещё с крыши не прыгнул, или крысиного яду кило не сожрал. Смешно, ей богу-то. А это ведь рацио только для двоих. А представьте себе теперь систему взаимосвязей из троих, пятерых, десятерых? Достаточно одному поступать нерационально, и вся рациональная  логика группы падает. Повезло Вере Павловне с мужем. Она рациональная, он ультрарациональный, Рахметов гиперрациональный. Прям планета Шелезяка какая-то: "Воды нет, полезных ископаемых нет, людей нет. Населена роботами...". Извините, но что пойдёт для фантастики, то совершенно не подходит к жизни. И любые художественные модели тут не в кассу.

А рулит исключительно статистика, теория больших чисел, вероятностные подходы и тупая биология. В достаточно большом социуме роль рацио приобретает ничтожное, неразичимое в самый мелкий мелкоскоп значение. Если же брать человеческую популяцию, то все законы и реакции точь-в-точь статистически совпадают со стадом павианов или колонией амёб. Бьют - беги, дают - бери. Кормовая база выросла на столько-то - численность увеличиась на столько-то. Агрессия групп скакнула вот на столько, а количество неестественных смертей - на столько. Всё и везде выдаст графики, совпадающие до третьего знака после запятой. Где тут роль рацио?

Да, люди изобрели колесо, паровоз и стихосложение амфибрахием и хореем. Но только тем и отличаются от любого другого биологического вида. Киты умеют нырять на километр, птички лепить гнёзда из говна, пчёлы из него же ульи, а люди - выдумывать паровозы. Но попуяционные законы у всех одинаковые. И ни способность китов нырять, ни человеков - рационализировать не отменяют биологической первоосновы и эволюционных законов, которым любые экзотические способности видов - побоку.

Все надрачивающие на рациональность альтруизма напоминают кретина кота Леопоьда с его закинанием "Ребята, давайте жить дружно!". Это, мол, рационально и взаимовыгодно. Это только в дурацких назидательных детских мультиках оно доказывается. На деле же - нет. Точнее, даже в дурацком детском мультике приходится прибегать к Озверину, иначе концепция не клеится вообще.

В реале же "рациональному альтруизму" комплиментарно, как к иню - янь, прилагается "рациональный эгоизм". И, ровно по строгим логическим законам, коэффициенты "рационаьный" тупо уничтожаются. Остаются константные и неразрывные антитезы аьтруизма и эгоизма. Которым умение изобретать паровозы или писать "Войну и мир" абсолютно фиолетовы, как для инфузорий.

Потому все рассуждения о том, что когда изобретём ещё один паровоз, придумаем ещё один метод стихосложения и придумаем скатерть-самобранку, то все-де сразу чего-то там "осознают" - бред. Отдельный субъект Петя - может быть. И даже, если повезёт, то и баба его - Фрося - тоже осознает. Что им хорошо жить вместе и это наилучшее из всех возможных, и объясняется как-то рационально. Но достаточно появится кому-то третьему, не разделяющему эту рациональность, и всё поехало к чёрту. А если не найдётся третьего Вани, то всегда будет Джон, Жан и Ганс со своим пониманием рациональности, абсолютно перпендикулярной Петиной и Фросиной. Ибо социальный объект сей рациональностью и способностью к "осознанию" не обладает в принципе. Чего не хотят понять псевдо-марксисты, сидящие и надрачивающие на Коммунистический Манифест, написанный ещё до того, как доктор Дарвин погрузился на бриг "Бигль", ага. У них всё "от экономики". Появение или непоявление "осознания" исключительно от того, кому средства производства принадлежат. Как рабочий завладел своим станком - бац! - "прозрел", блядь. Сразу "осознал", что песня строить и жить помогает, и побёг с голой жопой БАМ строить, "рационально" отдав свою Фросю дяде.

И вот эти люди, с такой хуйнёй в голове обещают построить нам что-то "рациональное". Вы правда в это верите? Ну-ну.
Tags: бла-бла-бла, брежу потихоньку, и о птичках, размышлизмы
Subscribe

  • (no subject)

    Еду тут с Анциферово, никого не трогаю. В лабазе взял тюк утеплителю для надобносте какой. На телеге, вестимо. Пилю себе по обочине - хорошо! Тут…

  • И о спорах.

    А, ну да, вот ещё важный фактор непонимания, возникающий в процессе чтения текстов. Если об общности теминологии всё обжовано до полной скуки, то о…

  • (no subject)

    Если кто-то чего-то не понял, то поясняю популярно. "Рабство и людоедство" (что бы это не обозначало) - это не некий подлежащий изменению…

promo brekhoff february 18, 2015 09:39 10
Buy for 20 tokens
Заявляют тут по случаю: "Человек должен быть..." - ну и далее чего-то там. Смелым. Добрым. Умным. Х​***я это, гаждане. Не про то что "должен", а про "быть" в неопределённом времени. Не так это работает. Попробую пояснить попонятней физику движения тел в нашей…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • (no subject)

    Еду тут с Анциферово, никого не трогаю. В лабазе взял тюк утеплителю для надобносте какой. На телеге, вестимо. Пилю себе по обочине - хорошо! Тут…

  • И о спорах.

    А, ну да, вот ещё важный фактор непонимания, возникающий в процессе чтения текстов. Если об общности теминологии всё обжовано до полной скуки, то о…

  • (no subject)

    Если кто-то чего-то не понял, то поясняю популярно. "Рабство и людоедство" (что бы это не обозначало) - это не некий подлежащий изменению…