brekhoff (brekhoff) wrote,
brekhoff
brekhoff

Categories:

Тележка про роль личносте в истории.

Граждане любят пообсуждать личности. Это понятно. Найти ответ на все вопросы в форме носа или личных комплексов некоего гражданина всегда проще и наглядней. "Вот если б Гитлер умер маленьким..." - то всё было бы по-другому, да. Собственно, более широкий Закон Годвина в действии - как только некто вместо рассмотрения ситуации объективно, с "высоты птичьего полёта", так-зять, переходит на рассмотрение какашечных пятен на бельишке некоторой личности, то всякий конструктив заканчивается. Вместо науки начинается бытовуха и склока. Высокоумный онанизм базирующийся на личных комплексах. Тупые бессмысленные портянки "Ренегат Brekhoff как типичный масквич зъивший всё наше сало". Психиатрия as is. Или вот, положим, какой-то гражданин огромную портянку про Тсоя напейсал. Выходит, что этот певец развратил всю мОлодежь и теперь исключительно из-за песенки "Алюминиевые огурцы" все подъезды засраны, стены исписаны и СССР развалился, ага. А вот не будь такого Цоя, то было б благолепие и школота вместо курения, питья портвейна и писания "Цой жыв!"ходила в кружки макраме и на лыжах каталась, угу.

Вообще, конечно, некую личность удобно брать как маркер востребованных качеств в данной социальной обстановке. Если Гитлер с его расизмом, ксенофобией, экзальтацией и дремучим мракобесием стал канцлером, то это означает, что обществом востребован такой типаж нацлидера. Если кумиром молодёжи является алкаш и инфантильный распиздяй, то это к вам вопрос - почему вы воспитали такую молодёжь, тянущуюся к такому. Я, может, очень плохой гражданин и сволочь, но откуда у вас другие сантехники? И будет ли лучше, если вы замените меня на социолуха-змагара из Минска? Когда некто начинает про инфернальные качества Путина, то он просто лупит себя по башке - его общество, полноправной частью которого он является выдавило в социальную нишу вот этого, которого он так характеризует отрицательно. Кто тут вам  злобный буратина-то?

Всё очень просто. Как природа не терпит пустоты, точно так общество, распираемое внутренним давлением заполняет весь доступный объём различных ниш и социальных ролей. Конкретное содержание этих ролей определяется качеством общества и более ничем. Грубо говоря, вот есть такая соцроль на данном этапе условно назовём её "Цой". Она абсолютно никак не связана с конкретным гражданином русско-корейского происхождения. Умри данный чел в детстве, или папа Роберт не отъехай из родной Кореи, то ничего бы не изменилось. Данную роль занял некий гражданин с рязанским носом, но ничего бы не изменилось. Пели бы сейчас не про "Алюминиевые огурцы", а какие-нить "Титановые помидоры" и писали бы не "Цой жыв!", а "Сидоров жыв!" - в чём разница-то?

Надо понимать, что если социальная роль возникла, то она будет заполнена. Понятно, что заполнят её люди примерно соответствующие её содержанию. В остальном сама роль подгонит личность до полного соответствия. Цой, начинавший с невинных шуточных песенок про восьмиклассниц и кино-вино-домино, через ряд итераций выполнил свой ролевой долг написав "Перемен" и "Группу крови" со "Звездой по имени Солнце", а завершив роль был самовыпилен ходом самой реальности, решив все задачи. Вообще же содержание мифа "Цой" вообще было написано постфактум, и насколько соответствует самому застенчивому мальчику Вите из художественного ПТУ - теперь уже и не узнать. Да и личность уже неважна.

Заметим, что таких "Цоев" было 2 вагона для всех страт общества. Цой конкретно - для романтичных пэтэушников художественных ПТУ. Кинчев - для суровых 15-летних гопников и учащихся ПТУ технического профиля. БГ - для скубдентов филологических факультетов. Даже для маргинальной группки фрондирующих колчаковщиной позёров - Тальков откопался. Не будь сего Цоя - там, на подходе, в приграничном слое, таких Цоев и групп "Кино" легионы были. Просто когда социальная роль заполняется, то потенциальные аналоги уже не смогли перейти из потенциального в актуальное состояние, вот и всё. Только поэтому мы про них никогда не услышим и не узнаем. То, что Цоем стал Цой, а не Сидоров - чистая случайность, не меняющая сути ни на гран.

Примерно то же можно сказать про целые страты общества. Ниши должны быть заполнены и будут заполнены. Известно, что в обществе всегда порядка 3% асоциалов. Бомжей, наркоманов, алкоты и прочей асоциальной гопоты институализированного вида. Если эта ниша есть, то она нужна для выполнения некой актуальной социальной роли. Своеобразный отстойник и санитары города, так-зять. Данный сегмент неуничтожим в принципе. Само его существование, заполнение, не даёт свалится в него многим гражданам, по личным качествам оказавшимся в приграничном слое.

Предположим, что мы взяли и уничтожили весь этот гадюшник, адресно выпилив всю эту бомжету. Ничего, увы, не изменится. Просто ныне работающие грузчиками и дворниками внезапно обнаружат, что рядом с ними существует свободная ниша, приносящая ничегонеделаньем примерно тот же доход, что у них, но не надо уёбываться тасканием тяжестей и получанием пизды от сволочной начальницы. Действительно, если сейчас бомжара может насобирать бутылок и металлолома на рублей 100, что как раз хватает на батон и пару-тройку фанфуриков спирта, то если этих собирателей не станет, Москва за неделю зарастёт завалами банок и бутылок до потолка. И внезапно обитающие в пограничном слое обнаруживают, что можно не работать, а просто пробежаться по скверу и набрать денег столько же, сколько они в своём ЖЭКе зарабатывают - 1000 в день, а то и больше. И ниша будет заполнена до прежних размеров. И, опять заметим, личные качества граждан абсолютно не важны. При необходимости они самой реальностью будут допиленны до необходимых. Опять из гражданина Сидорова получится типичный бомжара и алкаш, неотличимый от любого другого, или тех, что были ранее. Даже рожа опухнет до средних кондиций контингента.

Точно так же выполняется заполнение всех ниш и ролей. Грубо говоря, никакой разницы нет и для учёных и президентов. Само течение жизни вызывает в один прекрасный день выступление переставшего соответствовать реалиям Ельцина: "Я устал, я ухожу". И на табуретку уверенно влезает условный Путин. У него может быть другая фамилия, другая биография, лицо, и не любимая собака Кон, а вовсе даже ручной хомячок в клетке, но в остальном этот условный Путин в своей социальной роли будет выполнять то же самое, что и реальный.

Давление роли заметно и на нынешнем Путине. Многие замечают и удивляются, что некоторые действия Путина вопиюще противоречат формально высказывающимся личным предпочтениям данного гражданина. Попытки анализа личности привязывают к двуличной сущности кагэбэшника, например. Хотя всё проще. Социальная роль сама играет её занимающего. Как Цой, может, и никогда не хотел написать гимн Перестройки "Перемен!". Но написал. А общество, ждавшее его, само уже всё проэкстраполировало правильно. Цой мог и не написать именно эту песню, тогда бы им объявили любую другую, те же "Алюминиевые огурцы", и воспринимали ровно так же. Точно так же Путин мог не читать "Мюнхенскую речь". Но она была нужна и она прозвучала, и была проинтерпретирована как надо. Теоретически Путин мог сказать её и не в Мюнхене, и не на международном сборище. А просто на децком утреннике прочитать сказку детям про "Колобка". Всё равно все всё бы поняли "так, как надо". И писали бы в газетках всё ровно то же, что и про реальныю речь. Ну, может, отмечали, что Путин оказался ещё коварней, чем думали. Надо ж - завуалировал угрозы Западу под детскую сказку. Каков иезуит! Суть-то не поменялась.

С этой точки зрения изучение личных качеств неких деятелей считаю абсолютно бесполезным. В лучшем случае они симптом социальной роли. Хотя и ети ковыряния тоже надо воспринимать очень осторожно. Они крайне мифологизированны и более существуют в общественном сознании, нежели в реальности. Это мы сейчас знаем про талантливость Цоя и его демонические качества испортившие мОлодежь. Каким там на самом деле был мальчик Витя - бог весть. того уже не узнаешь. И Гитлер давно карикатура и пугало. Как там оно на самом деле - давно неинтересно. Единственная польза - яркий маркер для Закона Годвина, что дискуссия исчерпана. Больше толку от него никакого. Примерно так.
Tags: Ехал Путин через Путин, размышлизмы
Subscribe

promo brekhoff february 18, 2015 09:39 10
Buy for 20 tokens
Заявляют тут по случаю: "Человек должен быть..." - ну и далее чего-то там. Смелым. Добрым. Умным. Х​***я это, гаждане. Не про то что "должен", а про "быть" в неопределённом времени. Не так это работает. Попробую пояснить попонятней физику движения тел в нашей…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments