Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

look

Верхний пост.


Чё-та у меня френдов многа стало, посему решил я для объяснилова подвесить верхний пост.

Итак - я - тупой ПТУшник и потому умные тексты писать неспособен хтонически, не надо от меня требовать невозможного...

Бложек сделан исключительно ради удовлетворения моего желания сплясать- попеть, но никак не продвигать некие идеи и политику. При этом я не пророк и не мыслитель философический - все мои дыбры относятся именно к жанру "лытдыбр" и могут не совпадать, в целом, с политикой партии. Ответственность за это я возлагаю исключительно на себя, никак не проецируя всё на "политику партии", "знание истины" и ты ды.

Я не писатель и не литератор, но если кому интересно, то мои дыбры по целевой тематике: "Строительные сказки" размещены здесь

Дыбры краеведческого характера расположены по тегу  краеведение

Все камментаторы, заявляющие, что "афтар - мудаг!" - идут лесом.

Кому не нравяться неправильно расставленные запятые - идут лесом так же. Хотя, я не прочь и выслушать замечание насчёт того, как надо правильно расставлять запятые и тире. Но только конструктивно и без этих замашек интеллектуалов. Мы, - ПТУшники и быдлы -  этого не любим.

Я френжу в первую голову тех, кто со мной общается или имеет желание общаться. Граждан с пустыми или давно не обновляемыми журналами я не френжу почти полностью. Зачем мне заносить в френд-ленту тех, кому нечем поделиться? Хотя, я могу сделать исключение и занести в френды кого-то, не объявляя причин этого интереса или считая, что товарищ имеет прочитать мои дыбры, предназначенные для внутреннего просмотра.

Для того, кто хочет чего-то там спросить или посоветовать - предлагаю каментировать здесь..

Collapse )
promo brekhoff february 18, 2015 09:39 10
Buy for 20 tokens
Заявляют тут по случаю: "Человек должен быть..." - ну и далее чего-то там. Смелым. Добрым. Умным. Х​***я это, гаждане. Не про то что "должен", а про "быть" в неопределённом времени. Не так это работает. Попробую пояснить попонятней физику движения тел в нашей…
look

Обратно Бабета зачотно отжыгает!

Синопсис.

ТиранЪ в воинственном угаре
Желает в Сирии летать....
Неисчислимы преступленья...
Нет чтоб старушкам всё отдать!

В стремленьи полного господства
Он на погибель нас обрёк.
Воистину, мы все погибнем!
А вот мой Яндекс-кошелёк!
Санитаров вызывали?

Бабетой навеяло...

Гнобимый путинской гэбнёю,
Я под дождем совсем промок.
Неисчислимы преступленья!
А вот - мой Яндекс-кошелёк!

Встают кругом за зрадой зрада,
Зачах свободы огонёк
Под берцем злобного бурята...
А вот - мой Яндекс-кошелёк!

Лютует быдло и анчоус,
Им, путинистам, невдомёк,
Про прелесть каперсов в хамоне...
А вот - мой Яндекс-кошелёк!

Опять "Крымнаш!" и "Наша Няша!"
А мну преследует злой рок.
Пора валить из вашей Раши!
Ну дайте денег хоть чуток!!!
Ыыы

Муркок vs Толкиен

Шкандаль в фантастическом сообществе тащемта:

"Муркок глубоко враждебен традиции христианской пасторальной фэнтези Толкиена и Льюиса. В эссе 1978 он резко проехался по "Властелину колец", назвав его "Винни-Пухом, позиционирующимся как эпос". Он высмеял "мелкобуржуазных хоббитов", которые изображаются в романе как "оплот против хаоса", стоящие-де на "основательном здравом смысле", против "злых индустриальных работников - орков". Произведение Толкиена, отмечал Муркок, - не более, чем "пагубное утверждение ценностей морально обанкротившегося среднего клаcса", находящееся недалеко от фашизма, против которого он агитировал как молодой активист".

Щетаю, что они должны были устроить дуэль на мечах из лыж. Можно прям в Нескучном. Это было бы стильно. Лично я за Муркока, чо!
look

(no subject)

Очередные обидки начались. "Учение Маркса всесильно, ибо оно верно!". В чём суть учения  - теряются. Там вообще-то целая куча вполне перпендикулярных учений. От дюжины философских дисциплин вроде методологии и гносеологии до прикладной экономики для бухгалтеров мелких лавочек. Половина сего наследия ушла в утиль как безнадёжно устаревшие, хоть и однозначно бесспорные знания, вроде принципов подковки лошадей или правил наворачивания портянок. Очень правильные и нужные когда-то но нынче не стоят бумаги на которой писаны. 

Другие части сего учения вполне вошли в более расширенные теории и конструкции. Но сами по себе - примитивны до безобразия. Вроде изобретения колеса. Штука полезная? Да! В своё время - прорыв и вундервафля. Но колесо, будучи открыто раз стало трюизмом, вроде "лошади едят овёс" и никого уже само по себе не впечатляет, особенно в том виде, в коем появилось - кусок бревна на другое, потоньше, одетое. В нашем мире колёс зубчатых, ошиненных, с дисками из титана и размерами в микроны, колесом первооткрывателя впечатлить невозможно. Это безнадёжно устаревший хлам, а приобретённое за долгие тысячелетия существования колеса не оставили в нём от "основоположника" практически ничего.

У "марксистов" же всё смешалось в кучу. Они как Плюшкин сидят над тухнущим древним добром "оберегая Маркса от злых ненавистников". Уже сами забыли что там в сундуке-то. Протухло там всё. А они всё "Не трогай Маркса!". Было бы там чего лапать-то. Гнильё разное.

Впрочем, мы нынче не об этом. Мы о моделях. Так вот, они бывают двух видов: работающие и не работающие, всё. Заметим, что зачастую интерпретация модели может быть неправильной, но модель - работать. Пример - Птолемей. Он эмпирически соорудил математическую модель, вполне с некоей точностью предсказывающую всё необходимое в смысле астрономии. Кривенькая, не без родовых травм, но рабочая, и даже позволившая соорудить антикитерский механизм, например. При этом проинтерпретирована модель была неверно - про хрустальный свод, 7 сфер, "эпициклы" и прочее. Тем не менее, она работала почти 2 тыщи лет.

Есть примеры обратные - в принципе верная модель не работает в силу примитивности и недоучёта сторонних факторов. Ну, например, про школьные задачи. Типа "Груз лежит на доске с уклоном 30 градусов, привязанный верёвкой, которую обрезали.... С какой скоростью будет двигаться груз в точке отстоящей на метр от начала координат?" Правильный ответ - ни с какой. Хоть есть модель, формула, правильный ответ в конце учебника. Не учтён только дядя Миша который приколотил груз гвоздями и пиздец. Вот вам и хуй - есть законы, есть формулы, есть модели, а есть мир где существуют дяди Миши и вся ваша заумь летит в жопу. Модель применённая по месту, даже сферически-абстрактно верная - а не работает.

Нравится вам, или не нравится, но у Маркса модель не работает в реальном мире и цэ есть факт. Можно было бы списать на флуктуации, когда предсказанное не сбылось через 10 лет. Но нет, прошло 150 лет, а предсказанные события не только не сбылись, но даже тенденций к исполнению нету. Ни в какой части. Более того - исчезли даже сами объекты прогнозирования!

Вообще ж, я говорю: "марксисты" нонешние даже сами не понимают над чем сидят и что в сундуке-то лежит. Что они, собственно, защищают. Маркс создал очень хороший, крепкий такой трюизм вроде "лошади едят овёс". Вроде и не поспоришь. Но к делу - не применишь. Ибо если мы говорим не о сферически-вакуумных конях, а о реальных, то они  - да, могут есть овёс. А могут и не есть. А ещё любят моркву, сдохнут без необходимых веществ содержащихся только в сене, должны пить не менее ведра воды и могут питаться овсом тоже, но при соблюдении особого режима, про который создатели трюизма ничего не знали и не писали.

У Маркса есть изящная модель которая "на пальцах" объясняет многое. Но ещё большее - умалчивает или отбрасывает как "несущественное". Которое в реальности оказывается важнее, чем все законы физики. Как тот дядя Миша, прибивший груз гвоздями к доске. Толку нам с теории, которая даже многое объясняет, но не работает в реальности?

Колесо - хорошая идея для последующей доработки и локализации по применению. Где-то это колесо нужно треугольное, зубчатое, а где-то вообще квадратное. И плевать, что там говорит справочник или ваша теория, что колесо - это обязательно круглое. Так, мол, основоположники написали. Основоположники жили хуй знает когда, в лесу, молились колесу и срать сидя не умели. Потому написали про обязательность у колеса круглой формы. Но мы-то уже не дикари. Нам нужна не схоластическая теория, а работающая практика. И если в механизме колесо требуется квадратное, то насрать на всех основоположников. Идиоты же "защищают наследие", не позволяя "извратить священное писание". Ещё рассказывая нам сказки, что они "изучают и углубляют". Чего там углублять в фразе "лошади едят овёс", если вы не позволяете там букву поменять? Я уж не говорю про добавить пару уточнений или заменить устаревшие слова на понятные современному человеку.

Да, кстати. Ещё про одну фатальную ошибку Маркса. Дело в том, что Маркс изучал капитализм в пору его счастливого младенчества. Повезло ему так. Так вот, как любая только недавно возникшая система он был довольно прост и понятен для изучения. Младенчик вообще примитивен. Он, грубо говоря, и имеет-то всего пяток функций: жрать, срать, писить. Может орать, может спать. Всё, собстно. Да, младенец прост. Изучить его довольно легко, и закономерности типа "раз он сейчас поел, то через 15 минут надо менять памперс" - довольно очевидны. Только вот младенчик не будет оставаться все 80 лет замкнут в этом круге орально-анальных закономерностей. С каждым месяцем он приобретает всё новые функции, причём никак не вытекающие из предыдущих. Сегодня он только писается, а завтра сделал первый шаг. А послезавтра - первое слово. А где-то впереди - первая книжка, первая бутылка и первая баба на продавленном клопастом диване в подвале, например. Сколь не наблюдай новорожденного целый день в первый месяц всё одно не предскажешь какие у него вдруг из этих пуков и "Агу!" повылезают следствия через даже 5 лет. Что уж говорить о десятилетиях?

Маркс пронаблюдал целый день из жизни младенца-капитала и сделал "великое открытие": "Он жрёт и срёт!". И даже проэкстраполировал: "А дальше будет жрать и срать ещё больше!". Кто скажет, что он не угадал? Угадал, конечно. Как с овсом и лошадями. Правда, о том что непонятно откуда у младенчика появится желание говорить, ходить, строить куличики, читать книжки, ебать баб, ездить с друзьями на шашлыки, детей, правительственную награду, третью жену и помоложе, а потом клистир помягше, утку поудобней и похороны попышнее - Маркс ничего выяснить не смог и нам об этом не рассказал, ограничившись модельной экстраполяцией потребления молока и рост содержимого памперсов.

Но мы-то уже не младенца наблюдаем. Мы уже видим зрелого дядю. У которого совсем другие интересы. Представления и понятия, которых Маркс даже назвать не смог. Дяденька давно уже по бабам бегает и водяру жрёт с корешами, а вы всё "Агу-агушеньки! Бабайка! Ути-пути! А кто у нас Лёшенька? А вот а-та-та сделаю!". Дядя смотрит на кретина, пытающегося с ним разговаривать на языке пещерных олигофренов и охуевает. Вы вот этот лексикон охраняете от очернителей? А, ну тогда понятно, почему у нас от "марксистов" разбегаются как от бесноватых. Я сам когда вижу пускающего слюни кретина перехожу на другую сторону, сколько бы меня не призывали "Агу-агушеньки!".
look

Конец лисапета-2.

Да, чо-то забыл ознакомить с продвижением мега-проекта. Совсем с этими пушкинскими питьём из кружки чтениями выпал из жизни.

Вобщем, между делом слабал прицеп к лисапету мега-тележки. Сначала в задумчивосте начал конструировать 3-Дэ кардан для свободного гуляния сцепки в 3-ёх плоскостях. Из металлолома выпиливаю детальки.



Детальков много!
Collapse )
look

Адъ в Отрадном.

Изучая местечковую прессу обнаружил страшное и немедленно захотел это развидеть:



Вот так, блядь, граждане - приехал паренёк из Крыжополя в Отрадное, пожил немного, и стал писателем найдя ядрёную бомбу Гитлера. Наверно прям на Северном бульваре...

Немного трэша из изысканий старичка-графомана:

"Пару лет назад вышла его последняя книга, над которой он работал 15 лет, с любопытным названием «Ядерный меч фюрера». В книге Руденко не просто рассказывает о германских разработках в области атомного оружия в годы второй мировой войны – этот факт известен, но и считает, что такая бомба была создана и её испытания проходили на Пинских болотах в Белоруссии.
<...>
Автор, считает, что атомную бомбу даже удалось применить . 19 марта 1945 она была сброшена пилотом межконтинентального бомбардировщика Ю-390. Этот «Юнкерс» специально был разработал для транспортировки атомного оружия, которым и был уничтожен союзный конвой ZW- 143 состоящий из 30 транспортных и 20 боевых кораблей охраны.
— Эксперты из ВМФ и Минобороны едины во мнении, что речь идет о нанесении атомного удара, — пишет Михаил Руденко."


Блядь, я всегда знал, что местечковая пресса - это трэш, адЪ и Израиль даже если они пишут о проблеме бродячих собак в их колхозе, но когда они пытаются что-то писать про атомные бомбы со слов местного харьковского сумасшедшего - это уже за гранью. В Отрадное - ни ногой!!!
look

(no subject)

Отличие хобби от профессиональной деятельности состоит в том, что цель хобби - получение удовольствия, а работа это то, за что получают доход. Таким образом затрачивыемые на хобби время, ресурсы, усилия исчерпываются получением удовольствия и не более. Тогда как доход требует приложения избыточных сверхусилий, противоположных получению собственно удовольствия. Оно не всегда исключает, но просто за хобби денег не получить.

Сие можно отнести к чему угодно: хоть к моей любви к написанию букавак, хоть к половой ёбле. Написание букавак и литературная деятельность определённо разнонаполненные и разнозатратные занятия. Как и ёбля с подругой типа "сунул-вынул" отличается от работы альфонса. Почему-то некоторые думают по внешнему виду, что это одно и то же, требуя от писуемых для радости дыбров литературности, или от ёбли множественных оргазмов у партнёрши. Извините, но это разное. Литература и способность ебать 2 часа не вынимая - это за деньги. А иногда даже молоком за вредность на сии сверхусилия и работу как у шахтёра хрен соблазнишь. Примерно так.
баян

РецензияЪ.

Как известно нашим читателям, недавно довольно скромно прошла презентация книги писателя Б. Вичкина "КотлованЪ". Вообще, надо сказать, что данный автор ранее не был замечен в столичной писательской тусовке и ранее никак не отмечен профессиональным сообществом. Да и известен был более в Интернете, где выступал в популярной роли "эксперта по всему на свете", профессионального пиздабола по темам, где у нас каждый мнит себя экспертом: политика, футбол, дураки и дороги вперемешку с проблемами феминизма и военного строительства. Впрочем, такая метаморфоза нас удивлять не должна, уж если собачьи парикмахеры сплошь и рядом становятся политиками и экспертами по международным отношениям, то почему бы пиздоболу не стать писателем? Ход, собственно, довольно логичный. А отмечаемый почитателями сего автора бодрый и гладкий, хоть и не без некой срывающейся эмоциональности стиль вполне подходящ для нынешнего постмодернистского литературного дискурса.

Нельзя сказать, что роман стал событием, впрочем автор и не претендовал, прямо заявив на презентации, что "В гробу я видал эту вашу литературу!", а написанием данного произведения он всего лишь кратко изложил своё виденье окружающей действительности, и не найдя другой концентрированной формы подобного синопсиса жизни. "Если бы я умел, то написал монографию с графиками и таблицами, ссылками на исследования, сформировавшими моё мировоззрение, но я не умею. А писать романы - это проще всего" - заявил автор в интервью "Литературному обозрению". Впрочем, учитывая, что злые языки поговаривают, что Б. Вичкин не получил даже среднего образования, покинув школу в 9 классе, а всё прочее получил в неоконченном ПТУ и на младших командирских курсах в армии, не считая нескольких треннингов и сомнительных справок о прохождении семинаров - оно и неудивительно. 

Но, будем справедливы. Как бы то ни было, но с точки зрения писательства роман написан крепко, зрело, без заноса в обычную дилетантскую графоманию, столь любимую начинающими авторами из Интернета. Автор не стал эксперементировать и изобретать велосипедов, а просто следовал наработанным схемам. Сюжет вторичен, действительно, и лишь является фоном для изложения оригинальных мыслей автора, что сделано не без некоторго изящества и своеобразной харизмы, ранее позволивших ему получить известность в узких кругах Рунета.

Само произведение - этакая смесь советского производственного романа с элементами модного ныне "мистического реализма". Кроме того, что особо подчеркнул автор, название не зря является калькой с известной платоновской антиутопии, определённым образом отражая пессимистический взгляд на будущее и имеет определённые аллюзии к произведению Платонова. "Вставленный в название "ять" призван облегчить отличение поисковиками гугла, а кроме того, обращает от антисоветской риторики Платонова к более фундаментальным проблемам вообще всей российской истории" - шутит автор.

Сюжет Довольно прости, и, как уже отмечалось, довольно схематичен. Повествование ведётся то от первого лица - главного героя, то от третьего авторским текстом. Главный герой - прораб Михалыч (опять отсылка к стереотипическим персонажам) назначен на строительство некоего объекта, о назначении которого ни у кого нет единого мнения. На протяжении всего повествования разные персонажи высказывают своё мнение на этот счёт, что и составляет одну из главных содержательных сторон романа. С другой стороны, очевидно, что даже сами Заказчики (существующие только в виде виртуальных персонажей, что несколько намекает на их нематериальную сущность и вообще встаёт вопрос - существуют ли они, или только плод воображения героев?) не могут определится с назначением и постоянно меняют планы, что и является движущим фактором сюжета.

Сам Михалыч вдруг обнаруживает, чтоход строительства как-то мистически связан с его жизнью. Происходящее на стройке преломляется и отражается необычным образом в его личной жизни. Более того, ему начинает казаться, что изменяет не только настоящее, но и прошлое. В документах и сторонних свидетельствах о нём самом начинает появлятся то, чего он не помнит и не знает При этом окружающие убедительно излагают ретроспективные истории, которые он слушает как в первый раз, хотя рассказывающие утверждают, что он непосредственный участник их историй.

Надо сказать, что эти флэшбэки - определённая удача автора - написаны очень сочно, сразу видно, что автор орошо знает устный язык простого народа и любит его. Многие народные обороты вполне могут "пойти в народ" второй раз, ибо автор утверждает, что ничего не выдумывал сам, а исключительно компилировал натуральную речь и обороты реальных людей встречаемых в жизни.

Впрочем, вернёмся к сюжету. За событиями на стройке можно усмотреть отражение истории России за последние пару веков, хоть сам автор и не соглашается с таким прямым прочтение, а интерпретация происходящего довольно широка, реальность переплетается с вымыслом, и сам главный герой уже не может сказать - происходило ли нечто вчера на самом деле, или плод его фантазии? Особенно, когда окружающие уверенно рассказывают про вчерашнее совершенно другое, чем помнится Михалычу, а сами их версии противоречат друг-другу.

Не будем спойлерить про окончание, пусть читатель сам узнает, чем заканчивается это безобразие, хотя, зная изначально пессимистичную позицию автора, трудно ожидать чего-то хорошего.

Как повторимся, вряд ли роман является открытием и чем-то новым, но как оригинальный взгляд, если не требовать чего-то высшего, то крайне любопытен именно как авторское прочтение. Надо отметить, что наряду с достоинствами у автора встречаются и откровенные фактические ляпы, видные любому филологу. Сразу видно, что автору не хватает образования и он никогда не работал на стройке. Иначе бы не было постоянно упоминающихся металлопластовых труб при монтаже санузлов, или профилей, труб, панелей несуществующих размеротипов и диаметров. Автор часто употребляет реальные модели техники слабо представляя их реальные возможности Вряд ли оть один подкованный читательповерит в то, что бульдозер ДТ-76 может выполнять функции по доставке водки из ближайшего магазина, а кран КС-109 поднимет гружённый КамАЗ...

Впрочем, подобные ляпы не сильно портят повествование, а автор, наслушавшись подобных обвинений обещал исправить всё в электронной версии и втором издании, буде такое случится. В чём, впрочем, сомневается редакция "Литературного обозрения". Ибо несмотря на определённые достоинства, роман вряд ли будет пользоваться большой популярностью, кроме немногочисленных поклонников Б. Вичкина в Интернете. Да и они скачают его с торрентов, а не пойдут в магазин за книгой в 500 рублей. Профессиональное сообщество писателей и критиков так же осталось равнодушно. По меньшей мере в шорт-лист премии "Автор года" роман не попал, о чём и дискуссий у членов жюри не случилось. Конечно, это можно было бы списать на определённое пренебрежение профессионалов к любителю, да ещё из Сети, но и в читательских номинациях роман не значился.

Нельзя сказать, что это как-то сильно расстраивает автора. О чём он и поделился на презентации: "Книги пишут кто хочет писать и есть что сказать, а не сказать - невозможно. Я сказал, что я хотел, и пока не имею представления, о чём сказать ещё. Кто захотел - услышал. Остальные меня не интересуют. Я не Михалков, чтоб бегать и насильно впихивать школоте свои поделки, то, что они не хотят." . И добавил выше приведённые слова про гроб и литературу.

Что ж, художник имеет право иметь такое мнение.  
look

Чаплин и Толкин - боролись два говна.

У нас долго было очень литературоцентричное общество. Реальность очень часто воспринималась через призму очередного гуру. Толстой, Достоевский, да хоть Солженицын тот же. Отголоски этого и поныне икаются. Ты там чё-нить начнёшь: "Вот, мой дед в лаптях до революции бегал..." - а тебе сразу в ответ: "Да ты чо, ты почитай Достоевского! Какая духовность! Титания духа! Нравственность! У Толстого Каратева вспомни...". Бля, граждане, ну причём тут Каратаев-дурачок, да ещё выдуманный графом через полсотни лет? Который о тех крестьянах знал не больше чем я о способах размножения головоногих, а? Граф придумал какую-то хуйню, а мы и через сто лет расхлебать не можем...

Литература - это просто буковки. Складывающиеся в некие повествовательные предложения. "Жили-были дед да баба", положим. Содержательность ниже чем у газетной заметки о пьяной драке во дворе дома №5, пресечённая доблестной полицией. Ибо разбавлено бессодержательными лирическими отступлениями и размышлениями о падающем листе, стуке дождя по крыше или метафизичности цветов наступающей осени, что есть вообще толчение воды в ступе и упражнения в изящной словесности. Которое в свою очередь служит единственно самолюбованию автора: "Глядите, бля, какой я весь утончённый и изысканно мыслящий! А вы, быдло ушастое, внимайте!". Собственно вот и всё.

Понятно, что себе там любой графоман сев писать некий аналог "Буратины" считает, что он счас откроет бездны смыслов и всё такое прочее. На самом деле там ничего нет, кроме букавок.

Ну есть сюжет. Родя ебанулся башкой и решил убить старуху из-за поехавшей крыши и плохого психиатрического обслуживания населения. Убил. Но потом содеянному ужаснулся и мучался. В основном потому, что у бабушки было всего 3 рубля мелочью. Страдая и мучаясь он шорился по злачным местам и общался с асоциальными личностями. Извращенцем Свидригайловым, алкашом Мармеладовым, его дочерью - плечевой проституткой Сонькой и другими малоаппетитными личностями. От такого общества он долбанулся башкой ещё сильнее, и когда наконец его вычислил и стал шить вышак мент Прокофий Петрович, фраер раскололся как жопа до дна, написал чистосердечное и хотел идти на каторгу босиком, отмаливая грех и покаянный кал роняя. Всё.

Граждане, просто возьмите книжку и прочтите её непредвзято, без придыхания: "Ах, Достоевский!" - и вы обнаружите там именно то, что уложилось у меня в 5 строчках, а там на 400 страниц расписано (известно, что Фёдор Михалыч был очень жадный и всегда нуждался в деньгах, а платили познаково, ага). И нет там больше ничего. Дальше начинается феномен читателя и магия имени писателя.

Заметьте - на книжном развале лежит мильон книг, да та же Донцова. Вот ничем не хуже она Фёдор Михалыча. По меньшей мере сюжеты и поинтересней. Но читатель знает, что Дарья наша Донцова - отстой и "Фффууу!", а вот Федя - "Оооо!" и "Писатель Земли Русской!". Посему склонен находить в любой банальности у Достоевского типа: "Соня ела суп" - бездны скрытых смыслов и всё такое. А Донцова оть усрись и изложи у себя в романе Единую Теорию Поля - все скажу "Фу, какое плоское и пошлое чтение!". Ибо важно не что пейсатель написал, а что читатель собрался прочитать, чего он заранее ожидает.

С Толкиным та же хрень. Ну написал дядя от скуки детскую сказку. Баба-Яга, Кощей, Змей Горыныч с одной стороны, с другой - Иван-Царевич, Серый Волк, Алёнушка ну и прочие персонажи. Типичный "Колобок" только не для грудничков, а, как раньше писалось - "Для детей старшего школьного возраста". Суть одна и та же. "Денискины рассказы" в мифологическом антураже сказок Западной Европы. Искать там бездны смыслов и моралей шире чем "Мойте руки перед едой!" и "Если бьёт плоой драчун слабого мальчишку - я такого не хочу даже ставить в книжку!" - бесполезно.  Даже обсуждать, по большому счёту, нечего. Тем более проводить параллели и выискивать сотонинскую сущность в Мелькоре и Сауроне.

Это ебануццо - верхний сановник РПЦ штудирует "Курочку Рябу" на предмет аналогий с Евангелием. Проверяет соответствие "АБВГДейки" духу и слову божьему. Они там все офонарели? Им занятся нечем?

Я ещё могу понять бошкой трахнутого Вершинина - это у него, как у любого современного постмодернистского пейсателя-фонтазда, вся деятельность которых по определению - пережовывание и переложение чужого литературного кала - играет ревность к конкуренту и обида плохой копии на удачный оригинал. У него профессия такая - ковырять чужое, выискивать отсутствующие там смыслы и радостно вторично пользовать это чужое расставляя в своих "произведения" как тонкий намёк на толстые обстоятельства, кои он сам родить не может, а только попятить у других. Такая планида у пейсателей.

Но попы-то чего зашебуршились? А ответ один - безблагодатность. Если какая-то "Курочка Ряба" собирает поклонников больше, чем ихние 2000 лет отрабатываемые мероприятия, то очевидно, что батхерт неизбежен. Придумываемые же ярлыки к безобидной реконструкции и толчковской движухе с занавесками и пенопластовыми мечами - это апофеоз взрыва пуканов и попытка нечестной конкуренции. Двухтысячелетняя церковь убоялась каких-то толчков из Нескучного! Куда дальше РПЦ скатится? С децкими песочницами воевать начнёт, "Колобка" потребует запретить? Не, граждане, вы всё-тки ёбнутые!

Dixi/