Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

look

Вапрос пра науку.

Глядел счас новостя на Первом. Ну, всё как обычно: овсы колосятся, террористы мрут в невыносимых мучениях от наших сверхбыстрых ракет, а если где ветрянка завелась - там мы её уже всю силою Божией и вмешательством Медведа всю уже повывели... Сладкое оставили напоследок.

Вобщем, там сюжет про то, как ранее уехавшие учоные возвращаются целыми пароходами, а в Сколково им выдают сразу бочку варенья, ящик печенья, лабаратории со всякими колбами нанотехнологичными и пробирками сверхэффективными, отчего наука продвигается и благорастворение в воздусях возникает страшенное...

Ну, тётю показали. Профессорша из Кембриджа. Наша, из Иваново или ещё каких ебеней; в 90-ые уехала за колбасой в Кембридж - ближе-то не было, да там и прижилась при магазинчике каком сосисочном, ажно в профессора выбилась. За что ей наш респект и уважуха. А тут сообщили ей письмецом, мол: "так и так, а у нас тут колбаса завелась в рамках импортозамещения нажористая! Чо ты там сидишь как дура? Давай к нам, в Сколково, у нас печеньки!". Она чемоданы-то собрала, детишков упаковала в шубы-валенки, да бегом к нам приехала, взад, значит, на родину. Науку двигать в Нанотехе, и всё такое.

Ну, показывают сию тётю, вся счастливая такая, рассказывает какие ей пробирки выдали клёвые, какое печенье рассыпчатое, варенье густое, и шо наука теперь прёт в России прям семимильными шагами, иногда сбиваясь на вторые-третьи космические скорости... Ну и между прочим лепит такоэ:

 - Наука в России должна стать национальной идеей! Вот когда у нас такое Сколково везде наступит, вот тогда и заживём как в Еуропе! (дословно)

И тут я зарыдал, да. Интересно, тётя вообще знает - что такое "национальная идея"? А что такое "наука" и для чего она нужна? Она вообще в сознание приходит, или ещё за колбасой отправляясь в Наглию мозги в спешке забыла, а по возвращению нашла их слегка протухшими и заветренными?

Не, я понимаю, когда хуйню несёт какая-нить "Света из Иванова". "Мы стали более лучше одеваться!", там. Свету эту вся интеллигенция потом оборжала и сделала символом и жупелом "пропутинского быдла", ага. При том, что незамутнённая девчушка хоть и несла хуйню, но вполне разумную и хоть соображала об чём она. А тут - профессорша. Проездом из Кембриджа. А, похоже, вообще не соображает. Или это её так топологией и квантовой механикой нахлобучило, что она из реала выпала куда-то в параллельное пространство и она несёт что-то перпендикулярное наблюдаемому нами миру?

Вобщем, у меня один вопрос: если вот это приехало, то надо ли оно нам? Представляю, что она там в Сколково нананотехнологичит, когда у ей в башке шариков не хватает, чтоб не путать табуретку с яишницей. Она ж упорота по самые гланды, ёпт! Норкоманы. Кругом одни норкоманы, бля!  
promo brekhoff february 18, 2015 09:39 10
Buy for 20 tokens
Заявляют тут по случаю: "Человек должен быть..." - ну и далее чего-то там. Смелым. Добрым. Умным. Х​***я это, гаждане. Не про то что "должен", а про "быть" в неопределённом времени. Не так это работает. Попробую пояснить попонятней физику движения тел в нашей…
look

Встреча с йуностью.

Разбирая завалы струментины в сарайчеке вытащил неожиданно раритет:


Просто газовый ключ нумер три. Савецкий. Цена стоит: 1 р. 60 к. В упор не помню, что за ключ, но приглядемшись я его узнал! Моя работа!

Оказалось, что ключ этот папенька с дачи с Загорска привёз недавно, где он ржавел лет 15. Потому его никто и не помнит. Но ключ этот починялся. Из-за попытки пережать что-то циклопическое в своё время он не выдержал, и в месте упора прижимной гайки у него что-то отвалилось, и туда приварили вместо штампованного гнутого упора цельное кольцо. Вот видно:


Приварено абы-как, с прожогом, но свою сварку я сразу опознал! Ага, точно, я варил. Где, на чём, по какому поводу - в упор не помню, но что моя сварка - помню. Потом всё-тки смутно припомнил, что было это сразу после армии в годе 97-ом, наверное.

Странное дело. Вот невозможно ж вроде опознать в этом безобразии "своё". Я б счас за такую "работу" сварного выгнал бы взашей. Мало ли жутких швов с прожогом и соплями вокруг? Мало ли  таких швов наделал да и вообще в жизни видел? Но то, что моя рука - сразу опознал. Даже по виду припомнил и свои мысли и логику по ходу действий тогдашних. Обстоятельств, чего вокруг было и где, при этом  - не помню.

Всё-таки, видимо, у меня "память руками" существует. Вот имена, лица, даты - ваще не запоминаю. А покажи мне трубу, которую лет 10 назад варил с пятью другими сварщиками -  я свои швы моментом опознаю. Не "по почерку". Я мог их варить хоть вообще без сознания. Именно вспомню. Такой вот феномен.

Ключик отложил. Хароший ключик, напоминательный. Почищу, пожалуй, подшаманю и Василию подарю. Пусть смотрит, какой папка в йуносте дурак был. :)
look

Пра глупость.

Тётеньки несомненно глупы. Это не хорошо и не плохо, а просто такой факт природы: "С точки зрения дядь тёти глупы, как помидоры красные, небо синее а вода мокрая". Если тётя не глупа, то это не тётя, а дядя. На взгляд дяди. Некое свойство организма. Ну, как дядя определяет тётю? Наличие сиськов, других отличных от дяди унутренних признаков, помада на лице, хлопающие пушистыми ресницами большие глазюки и глупость. Если в наборе чего-то не хватает, то дядя резонно решит, что перед ним не тётя, а нечто другое, ценности тётеньковой абсолютно не имеющее.

Собственно, тёти и сами прекрасно знают что в глазах дядь глуповаты, а самые умные тёти даже и не думают спорить против этого очевидного факта. Как Тасюня у меня, например, честно напоминающая, если я забуду и попытаюсь воззвать к её разуму. Так и отвечает:"Мыша, ну ты же знаешь, что Тасюня у тебя глупая!". И смотрит возмущённо, мол: "Чё ты ещё хотел от глупой тёти, придурок, давая ей решить задачу по матану?! Ты кретин?!".

Не, иногда её разбирает любопытство: "Мыша, ну чо ты ржошь?И почему я глупая, когда говорю, что лошади едят овёс? Это же ведь правда, правда?"

Вообще - да, тёти всерьёз считают, что достаточно делать более-менее правильные утверждения и будешь умным. Ну, это ещё в школе зазубрено. Кто самый умный в классе? Т отличница, которую в любой момент можно спросить внезапно: "Чему равна сумма катетов?" или "Что едят лошади?" - и она тут же вскочит и оттарабанит прямо по учебнику всё, что там про катеты-гипотенузы и питательные свойства овса для лошадинных организмов. За что ей -"пять", а все остальные - "Придурки вы, учитесь у умной Маши, дебилы малолетние, а то так дураками и помрёте, дворники будущие!". Обычно, правда, бывает всё наоборот и те придурки лет через 20 по окончании школы все кандидаты наук, да таких, что Маша, нынче работающая в клининговой фирме, и не выговорит без бумажки... Впрочем, это лирика.

По причине такого понимания тётеньками ума, кстати, дяденьки в глазах тёти в основном умные. Ибо тоже могут делать заявления соответствующие действительности. И про овёс, и про квадрат гипотенузы. Значит - умные. Но тёти не понимают, почему дяди их считают глупыми, хоть тёти делают точно такие же заявы, да, собственно, и уровнем знаний особенно не отличаются?

Ибо ум, с точки зрения дяди, это не набор знаний фактов, а процесс. Причём, дяди считают, что этот процесс должен идти строго-определённым дяденькиным образом, а не каким-то черезжопным, как обычно получается у тёть. "Правильный" процесс обработки информации должен идти по законам формальной логики и всего такого, считают дяди,для чего придумали кучу спецнаук показывающих как надо думать. Тётенькин процесс абсолютно не вписывается в эти законыи науки и потому абсолютно ущербен с точки зрения дядь.

Действительно, пока у тёти только вывал нарратива фактов из файлов памяти - "дважды-два равно четыре" - тут всё верно. Как только надо это дело обработать - получается какая-то форменная фигня вроде "дважды-два равно пять вёдер крем-брюле и бантик!". С точки зрения дядь это глупость. А тёти, которые могут осуществлять процесс только так, естественно, записываются в глупые.

Ну и что? Это же в принципе нормально. Дяди и тёти очевидно думают по-разному. "Правильным способом" признан дяденькин, ибо он позволяет изготавливать каменные топоры, строить конные повозки или космические ракеты, а так же придумать физику, математику, айфон и искусство Возрождения. А тётенькин способ - другой. Он позволяет приготовить вкусный суп из мамонта притащенного дядей, соорудить детям костюмчек из тряпочек и ниточек "не хуже чем у всех" и сделать из любимого дяди президента Соединённых штатов, например. Тоже неплохо. Но считается "неправильным". И тёти, думающие "неправильно", с точки зрения дядь - конечно, глупые.

Ничего в этом плохого не вижу. Ну, глупые. Именно за это ведь и любим. Что думают "не так". Когда, само-собой, думают тёти в отведённых и приспособленных для их мышления областях. Вот реактор изобретать с принципами "дважды-два равно Венера в Козероге, Овен в зените - завтра будет дождь!" - это, конечно, мы не можем позволить. А так-то чо? Ведь работает же в отведённых областях, так чего ж ломать? Это нормальная дяденькина логика, и поэтому - правильная! Тёть надо за глупость любить и покупать своим тётям в награду чупа-чупсы. Пусть сосут его и ни об чём не переживают, мы их любим и такими. А реактор, само-собой лучше сами сделаем. Мож и не такой красивый, как у тёть бы получился, зато - работает. А не как с вёдрами крем-брюле получится...

Собстно, это всё, что я имел сказать за умных тётенек! Команчи! Это была информация к размышлению о своём поведении некоторых тут, кто не любит наших скво!
look

(no subject)

Не знаю, чо это так все возбудились на то, что пасхальный кулич - всего лишь символическое изображение мужского полового хуя, обложенного вокруг крашенными яйцами... Тоже мне новость. Как будто школу прогуляле, лохи. Вот что с людями делает отсутствие грамотного преподаваемого научного атеизма. Как папуасы, чес-слово. Прочитале статейку и побежали орать по бложыкам...

Напейсал, глянул в окно, а там Василиса в песочнице чо-то делает. Пригляделся... Ох ты ж, охальнеца!!! Это ж чего это она такоэ лепит там, э? Не рановато ли ей такие штуки символически строить?!

Убёг куличики крушить! Безобразие какоэ, теперь ведь детям в песочнице и делать-то неча, после таких "исследований"! Тьфу!
look

(no subject)

Очередные обидки начались. "Учение Маркса всесильно, ибо оно верно!". В чём суть учения  - теряются. Там вообще-то целая куча вполне перпендикулярных учений. От дюжины философских дисциплин вроде методологии и гносеологии до прикладной экономики для бухгалтеров мелких лавочек. Половина сего наследия ушла в утиль как безнадёжно устаревшие, хоть и однозначно бесспорные знания, вроде принципов подковки лошадей или правил наворачивания портянок. Очень правильные и нужные когда-то но нынче не стоят бумаги на которой писаны. 

Другие части сего учения вполне вошли в более расширенные теории и конструкции. Но сами по себе - примитивны до безобразия. Вроде изобретения колеса. Штука полезная? Да! В своё время - прорыв и вундервафля. Но колесо, будучи открыто раз стало трюизмом, вроде "лошади едят овёс" и никого уже само по себе не впечатляет, особенно в том виде, в коем появилось - кусок бревна на другое, потоньше, одетое. В нашем мире колёс зубчатых, ошиненных, с дисками из титана и размерами в микроны, колесом первооткрывателя впечатлить невозможно. Это безнадёжно устаревший хлам, а приобретённое за долгие тысячелетия существования колеса не оставили в нём от "основоположника" практически ничего.

У "марксистов" же всё смешалось в кучу. Они как Плюшкин сидят над тухнущим древним добром "оберегая Маркса от злых ненавистников". Уже сами забыли что там в сундуке-то. Протухло там всё. А они всё "Не трогай Маркса!". Было бы там чего лапать-то. Гнильё разное.

Впрочем, мы нынче не об этом. Мы о моделях. Так вот, они бывают двух видов: работающие и не работающие, всё. Заметим, что зачастую интерпретация модели может быть неправильной, но модель - работать. Пример - Птолемей. Он эмпирически соорудил математическую модель, вполне с некоей точностью предсказывающую всё необходимое в смысле астрономии. Кривенькая, не без родовых травм, но рабочая, и даже позволившая соорудить антикитерский механизм, например. При этом проинтерпретирована модель была неверно - про хрустальный свод, 7 сфер, "эпициклы" и прочее. Тем не менее, она работала почти 2 тыщи лет.

Есть примеры обратные - в принципе верная модель не работает в силу примитивности и недоучёта сторонних факторов. Ну, например, про школьные задачи. Типа "Груз лежит на доске с уклоном 30 градусов, привязанный верёвкой, которую обрезали.... С какой скоростью будет двигаться груз в точке отстоящей на метр от начала координат?" Правильный ответ - ни с какой. Хоть есть модель, формула, правильный ответ в конце учебника. Не учтён только дядя Миша который приколотил груз гвоздями и пиздец. Вот вам и хуй - есть законы, есть формулы, есть модели, а есть мир где существуют дяди Миши и вся ваша заумь летит в жопу. Модель применённая по месту, даже сферически-абстрактно верная - а не работает.

Нравится вам, или не нравится, но у Маркса модель не работает в реальном мире и цэ есть факт. Можно было бы списать на флуктуации, когда предсказанное не сбылось через 10 лет. Но нет, прошло 150 лет, а предсказанные события не только не сбылись, но даже тенденций к исполнению нету. Ни в какой части. Более того - исчезли даже сами объекты прогнозирования!

Вообще ж, я говорю: "марксисты" нонешние даже сами не понимают над чем сидят и что в сундуке-то лежит. Что они, собственно, защищают. Маркс создал очень хороший, крепкий такой трюизм вроде "лошади едят овёс". Вроде и не поспоришь. Но к делу - не применишь. Ибо если мы говорим не о сферически-вакуумных конях, а о реальных, то они  - да, могут есть овёс. А могут и не есть. А ещё любят моркву, сдохнут без необходимых веществ содержащихся только в сене, должны пить не менее ведра воды и могут питаться овсом тоже, но при соблюдении особого режима, про который создатели трюизма ничего не знали и не писали.

У Маркса есть изящная модель которая "на пальцах" объясняет многое. Но ещё большее - умалчивает или отбрасывает как "несущественное". Которое в реальности оказывается важнее, чем все законы физики. Как тот дядя Миша, прибивший груз гвоздями к доске. Толку нам с теории, которая даже многое объясняет, но не работает в реальности?

Колесо - хорошая идея для последующей доработки и локализации по применению. Где-то это колесо нужно треугольное, зубчатое, а где-то вообще квадратное. И плевать, что там говорит справочник или ваша теория, что колесо - это обязательно круглое. Так, мол, основоположники написали. Основоположники жили хуй знает когда, в лесу, молились колесу и срать сидя не умели. Потому написали про обязательность у колеса круглой формы. Но мы-то уже не дикари. Нам нужна не схоластическая теория, а работающая практика. И если в механизме колесо требуется квадратное, то насрать на всех основоположников. Идиоты же "защищают наследие", не позволяя "извратить священное писание". Ещё рассказывая нам сказки, что они "изучают и углубляют". Чего там углублять в фразе "лошади едят овёс", если вы не позволяете там букву поменять? Я уж не говорю про добавить пару уточнений или заменить устаревшие слова на понятные современному человеку.

Да, кстати. Ещё про одну фатальную ошибку Маркса. Дело в том, что Маркс изучал капитализм в пору его счастливого младенчества. Повезло ему так. Так вот, как любая только недавно возникшая система он был довольно прост и понятен для изучения. Младенчик вообще примитивен. Он, грубо говоря, и имеет-то всего пяток функций: жрать, срать, писить. Может орать, может спать. Всё, собстно. Да, младенец прост. Изучить его довольно легко, и закономерности типа "раз он сейчас поел, то через 15 минут надо менять памперс" - довольно очевидны. Только вот младенчик не будет оставаться все 80 лет замкнут в этом круге орально-анальных закономерностей. С каждым месяцем он приобретает всё новые функции, причём никак не вытекающие из предыдущих. Сегодня он только писается, а завтра сделал первый шаг. А послезавтра - первое слово. А где-то впереди - первая книжка, первая бутылка и первая баба на продавленном клопастом диване в подвале, например. Сколь не наблюдай новорожденного целый день в первый месяц всё одно не предскажешь какие у него вдруг из этих пуков и "Агу!" повылезают следствия через даже 5 лет. Что уж говорить о десятилетиях?

Маркс пронаблюдал целый день из жизни младенца-капитала и сделал "великое открытие": "Он жрёт и срёт!". И даже проэкстраполировал: "А дальше будет жрать и срать ещё больше!". Кто скажет, что он не угадал? Угадал, конечно. Как с овсом и лошадями. Правда, о том что непонятно откуда у младенчика появится желание говорить, ходить, строить куличики, читать книжки, ебать баб, ездить с друзьями на шашлыки, детей, правительственную награду, третью жену и помоложе, а потом клистир помягше, утку поудобней и похороны попышнее - Маркс ничего выяснить не смог и нам об этом не рассказал, ограничившись модельной экстраполяцией потребления молока и рост содержимого памперсов.

Но мы-то уже не младенца наблюдаем. Мы уже видим зрелого дядю. У которого совсем другие интересы. Представления и понятия, которых Маркс даже назвать не смог. Дяденька давно уже по бабам бегает и водяру жрёт с корешами, а вы всё "Агу-агушеньки! Бабайка! Ути-пути! А кто у нас Лёшенька? А вот а-та-та сделаю!". Дядя смотрит на кретина, пытающегося с ним разговаривать на языке пещерных олигофренов и охуевает. Вы вот этот лексикон охраняете от очернителей? А, ну тогда понятно, почему у нас от "марксистов" разбегаются как от бесноватых. Я сам когда вижу пускающего слюни кретина перехожу на другую сторону, сколько бы меня не призывали "Агу-агушеньки!".
look

И Эйнштейна - тоже Темнейший. Совершенно очевидно.

Корускулярно-волновой дуализм as is:

Российские СМИ зафиксировали одновременное нахождение президента РФ Путина сразу в двух местах.
http://replyua.net/news/putin/8537-v-rossii-skandal-putin-seychas-v-kremle-i-na-altae-odnovremenno.html



Парадоксы квантовой теории на коленке. Путин - андроид построенный в недрах секретного Института КаГеБе на принципе квантового компутера и умеет подчинять пространство-время.Кроме возможности находится сразу в нескольких местах он имеет способность оставаться с невычислимыми координатами и скоростью, а так же проникать в виде волны частоты канала "Россия-1" через розетку и облучать совестливых диссидентов Киселёвым! При этом находясь на отдыхе на Алтае и громко ухая, отчего местные шаманы бубен теряют, о чём пишут в твиттер и жалуются на возмущение континуума Верхней Тундры. Неисчислимы преступления режима! Заплакал.

Кроме всего прочего, Путин вечен, а так же может перемещаться во времени и, переместившись, придушить Ололоше в колыбельке или насрать Сахарову в шляпу, например. Как страшно жить. Немудрено, что Навальне негодуэ!
look

Немного теории для непонятливых.

Так вот, граждане, в самом простом виде слово это набор букв и не более того. Сей набор букв, вне зависимости от смысла, имеет некоторые свойства, позволяющие с этим набором работать даже не зная семантики слова - что же оно обозначает. Да-да-да - та самая "Глокая куздра" которая кудлячит бокрёнка и всё такое.

Заметьте - ни одно слово не имеет смысла, однако же просто сочетание звуков однозначно диктует как складывать слова предложения, какие правила склонений и в каком роде надо употреблять местоимения в разных числах и лицах и т п. Это означает, что уже просто само буквосочетание, даже самое бессмысленное "ипкчшщр", например, УЖЕ имеет некие свойства. Позволяющие его склонять в разных падежах, делать необходимые префиксы и суффиксы, применять к нему любые отношения и прилеплять местоимения.

Одним из свойств любого слова есть род - женский, мужской, средний. Для дурачков мы сразу сообщаем, что это свойство - условное. Самостоятельного смысла не имеющее. Арбуз ничем не мужественней дыни, и оба они никак не более фалло- или вагиноподобны чем яблоко. Это просто условное обозначение правил удобного и нормального склонения этого буквосочетания и более ничего. Как есть в физике кварки с разными условными свойствами. "Очаровательный" кварк ничем не очаровательней "прелестного". Это просто придумали для приколу, вот и всё. Это красивше чем называть L-кварк, Т-кварк и т д. Для удобства и выразительности. Ровно так же "женский род" у буквосочетания не обозначает того, что в семантике слова должно быть что-то женоподобное или вообще иметь отношение к полу обозначаемого объекта. Врач всегда мужского рода, хоть врачами гораздо чаше работают Ларисы Ивановны какие-нить. Нам вообще наплевать кто скрывается за буквосочетанием "В", "Р", "А" и "Ч". Мы просто интуитивно знаем как его склонять - по мужскому роду, вот и всё.

В общем случае роды образуются элементарно, и род слова интуитивно знает даже трёхлетний: если слово кончается на согласный - это мужской род. Если на "а" - женский. На "о" или "е" - средний. Всё. На этом можно и закончить. Все русские слова, все возможные буквосочетания полностью и исчерпывающе имеют свойство склонятся и распределяться по родам исходя из этого правила. "Ипкщер" - мужкой род, что бы это ни обозначало, "ипумпкрвща" - женский, хоть вы хуй так назовите, а "прумпкарпве" - средний, хоть никакого отношения к гермафродитам тут нет.

Исходя из этого мы услышав совершенно неизвестное слово точно определяем его род, не зная смысла и к кому оно может относиться. Но некоторые недалёкие люди путают неизменные свойства буквосочетаний со свойствами объекта к которым относится это буквосочетание. И у них слово, имеющее совершенно определённый род, из-за того, что этот условный род не совпадает с полом обозначаемого объекта почему-то приобретает иной род. Хотя склонение никак не зависит от обозначаемого объекта. Слово "слуга" склоняется как любое слово женского рода. Это свойство буквосочетания с последним "а", а то, что "слуга" это всегда некий дядя - насрать. Свойство буквосочетаний неизменно. Как свойства электрического провода ПВ-2,5х2, вне зависимости от того, как вы его используете - хоть ток проводите по нему, хоть повеситься на нём решили. Свойства провода изначальны, хоть использовать можно по-разному и для разного. Но вот "слуга" склоняется по-женски - значит род женский, всё.

Иначе бы нам пришлось каждый раз менять склонения слов в зависимости от того, к кому оно относится, и склонять "врач" в отношении Анатолия Петровича иначе, чем в отношении Людмилы Денисовны. Но такого не происходит, ибо свойства и род изначальны от слова, а не от объекта. И "чурка" - это ВСЕГДА женский род. Вне зависимости от обозначает ли оно кусок дерева, тупого узбека или глупую таджичку. Ибо оно так, хоть обосритесь. "Чурка" - женского рода и всё. И склоняется так же, как "слуга", хоть ни одного слуги-женщины никто не видел, что не меняет свойства слова "слуга" которое женского рода.

Да, есть исключения. Заимствования, как тот "кофе". По непонятной причине оказавшийся директивно назначенным в мужской род и несклоняемое слово. Правда, как и любые директивные указивки в отношении живого языка оно не работает. Мучились-мучились - сдались. Признали, наконец, что слово это среднего рода, как положено буквосочетанию кончающемуся на "е". Собстно, что только подтверждает.

А как же, спросят, то, что как в школе учили, что род определяется подстановкой "он мой", "она моя", "оно моё"? А никак. В школе ещё учат, что электрон это такая горошинка, которая летает как привязанная вокруг шарика-атома, ага. Так вот вас наебали. Не так оно выглядит. И ровно так же роды определяются не так, но исходя из любых школьных необходимостей и для неплождения избыточных сущностей выдают удобные суррогаты, отражающие истину весьма далеко, а то и просто никак, зато в общих случаях позволяя довольно просто пользоваться. неправильным, но практичным методом. От которого часто садятся в лужу. Как с этим "слугой". В практическом измерении, на интуитиве мы знаем, что слуга - всегда дядя. Поэтому формулируя подстановку "он мой" мы обращаемся не к слову, а к объекту - Прохору Фомичу, например. Который, понятно, "он". И именно он - "он мой". А не "слуга". Которая женская, ггг. Ибо образовано словосочетание и склоняется по склонениям женского рода.

Вообще забавная тема. Граждане и вправду думают, что слово "тряпка", например, сразу поменяет род если обозвать так какого-нить дядю. "Ты" - мол - "тряпка, Сергей Петрович!". Ну да, при подстановке "он мой" слово тряпка" удивительно должна поменять род. Но не меняет. Ибо свойство определения рода у буквосочетания "тряпка". А не у Сергей Петровича. И склонятся оно будет всегда по женскому роду. Хоть будь тот Василий Николаевич сто раз дядей с самым длинным в мире хуем. А тряпкой он останется в роде женском. Как и слугой, ггг. Так-то, дорогой товарищ. Учись говорить по-русски, а не пользоваться идиотскими мурзилками для младших классов, где электроны в виде горошинок вокруг шариков летают и прочими паллиативами для кретинов.
look

Безысходность в Давыдово.

Наблюдая сию децкую площадку в третьей деревне России мне почему-то вспомнилось про нищастное децтво, деревянные игрушки, прибитые к полу и вообще что-то из этой серии...




Куча покрышек, лесенки покосившиеся под 60 градусов, пустынная почва, чахлая растительность. Захотелось напицца.

Всё это происходит на фоне заброшенного в 90-ые цоколя 9-этажки


Ярким пятном на этом фоне была местная плешивая псинка, помесь овчарки с болонкой:


Со своим лохматым другом той же неизвестной науке этимологии....


Ну и я, понятно, гордо обозревающий унылые окрестности на фоне заброшенной станции "Давыдово" с ржавеющиме в тупиках ЭД4К...


Вот! Я дурак, мне можна!