Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

look

Пра глупость.

Тётеньки несомненно глупы. Это не хорошо и не плохо, а просто такой факт природы: "С точки зрения дядь тёти глупы, как помидоры красные, небо синее а вода мокрая". Если тётя не глупа, то это не тётя, а дядя. На взгляд дяди. Некое свойство организма. Ну, как дядя определяет тётю? Наличие сиськов, других отличных от дяди унутренних признаков, помада на лице, хлопающие пушистыми ресницами большие глазюки и глупость. Если в наборе чего-то не хватает, то дядя резонно решит, что перед ним не тётя, а нечто другое, ценности тётеньковой абсолютно не имеющее.

Собственно, тёти и сами прекрасно знают что в глазах дядь глуповаты, а самые умные тёти даже и не думают спорить против этого очевидного факта. Как Тасюня у меня, например, честно напоминающая, если я забуду и попытаюсь воззвать к её разуму. Так и отвечает:"Мыша, ну ты же знаешь, что Тасюня у тебя глупая!". И смотрит возмущённо, мол: "Чё ты ещё хотел от глупой тёти, придурок, давая ей решить задачу по матану?! Ты кретин?!".

Не, иногда её разбирает любопытство: "Мыша, ну чо ты ржошь?И почему я глупая, когда говорю, что лошади едят овёс? Это же ведь правда, правда?"

Вообще - да, тёти всерьёз считают, что достаточно делать более-менее правильные утверждения и будешь умным. Ну, это ещё в школе зазубрено. Кто самый умный в классе? Т отличница, которую в любой момент можно спросить внезапно: "Чему равна сумма катетов?" или "Что едят лошади?" - и она тут же вскочит и оттарабанит прямо по учебнику всё, что там про катеты-гипотенузы и питательные свойства овса для лошадинных организмов. За что ей -"пять", а все остальные - "Придурки вы, учитесь у умной Маши, дебилы малолетние, а то так дураками и помрёте, дворники будущие!". Обычно, правда, бывает всё наоборот и те придурки лет через 20 по окончании школы все кандидаты наук, да таких, что Маша, нынче работающая в клининговой фирме, и не выговорит без бумажки... Впрочем, это лирика.

По причине такого понимания тётеньками ума, кстати, дяденьки в глазах тёти в основном умные. Ибо тоже могут делать заявления соответствующие действительности. И про овёс, и про квадрат гипотенузы. Значит - умные. Но тёти не понимают, почему дяди их считают глупыми, хоть тёти делают точно такие же заявы, да, собственно, и уровнем знаний особенно не отличаются?

Ибо ум, с точки зрения дяди, это не набор знаний фактов, а процесс. Причём, дяди считают, что этот процесс должен идти строго-определённым дяденькиным образом, а не каким-то черезжопным, как обычно получается у тёть. "Правильный" процесс обработки информации должен идти по законам формальной логики и всего такого, считают дяди,для чего придумали кучу спецнаук показывающих как надо думать. Тётенькин процесс абсолютно не вписывается в эти законыи науки и потому абсолютно ущербен с точки зрения дядь.

Действительно, пока у тёти только вывал нарратива фактов из файлов памяти - "дважды-два равно четыре" - тут всё верно. Как только надо это дело обработать - получается какая-то форменная фигня вроде "дважды-два равно пять вёдер крем-брюле и бантик!". С точки зрения дядь это глупость. А тёти, которые могут осуществлять процесс только так, естественно, записываются в глупые.

Ну и что? Это же в принципе нормально. Дяди и тёти очевидно думают по-разному. "Правильным способом" признан дяденькин, ибо он позволяет изготавливать каменные топоры, строить конные повозки или космические ракеты, а так же придумать физику, математику, айфон и искусство Возрождения. А тётенькин способ - другой. Он позволяет приготовить вкусный суп из мамонта притащенного дядей, соорудить детям костюмчек из тряпочек и ниточек "не хуже чем у всех" и сделать из любимого дяди президента Соединённых штатов, например. Тоже неплохо. Но считается "неправильным". И тёти, думающие "неправильно", с точки зрения дядь - конечно, глупые.

Ничего в этом плохого не вижу. Ну, глупые. Именно за это ведь и любим. Что думают "не так". Когда, само-собой, думают тёти в отведённых и приспособленных для их мышления областях. Вот реактор изобретать с принципами "дважды-два равно Венера в Козероге, Овен в зените - завтра будет дождь!" - это, конечно, мы не можем позволить. А так-то чо? Ведь работает же в отведённых областях, так чего ж ломать? Это нормальная дяденькина логика, и поэтому - правильная! Тёть надо за глупость любить и покупать своим тётям в награду чупа-чупсы. Пусть сосут его и ни об чём не переживают, мы их любим и такими. А реактор, само-собой лучше сами сделаем. Мож и не такой красивый, как у тёть бы получился, зато - работает. А не как с вёдрами крем-брюле получится...

Собстно, это всё, что я имел сказать за умных тётенек! Команчи! Это была информация к размышлению о своём поведении некоторых тут, кто не любит наших скво!
promo brekhoff february 18, 2015 09:39 10
Buy for 20 tokens
Заявляют тут по случаю: "Человек должен быть..." - ну и далее чего-то там. Смелым. Добрым. Умным. Х​***я это, гаждане. Не про то что "должен", а про "быть" в неопределённом времени. Не так это работает. Попробую пояснить попонятней физику движения тел в нашей…
look

Креативное.

В "Нашем" радиве рекламой замучиле:

Мама, типа: - Витя, сегодня идём за спортивной формой, а завтра - за стеллажом и тетрадками!

Сынуля, типа, таким мерзким голосом: - Мама, сегодня вечером я буду смотреть полуфинал, а завтра у меня тренировка! Давай купим всё и сразу! В лабазе "Мега" в честь окончания лета натащили говна для всякого - и жопу прикрыть, и в школу собраться!

Тьфу! Я бы такому умному бы сразу по жопе: "Витя, а давай без "давай!"! Встал и быстро пошёл куда указывают, сопля недоделанная! Указывать ещё мне тут будет! Я сказал в ларёк за углом, значит в ларёк! Надо будет - всю неделю будешь по базарам шататься! А то, блядь, "Мегу" ему! Тренировка, нахуй! Жопу подотри, клоун малолетний!".

Вообще, непонятно на кого такая реклама рассчитана. Кретины какие-то сочиняют, что ле? 
look

(no subject)

Не знаю, чо это так все возбудились на то, что пасхальный кулич - всего лишь символическое изображение мужского полового хуя, обложенного вокруг крашенными яйцами... Тоже мне новость. Как будто школу прогуляле, лохи. Вот что с людями делает отсутствие грамотного преподаваемого научного атеизма. Как папуасы, чес-слово. Прочитале статейку и побежали орать по бложыкам...

Напейсал, глянул в окно, а там Василиса в песочнице чо-то делает. Пригляделся... Ох ты ж, охальнеца!!! Это ж чего это она такоэ лепит там, э? Не рановато ли ей такие штуки символически строить?!

Убёг куличики крушить! Безобразие какоэ, теперь ведь детям в песочнице и делать-то неча, после таких "исследований"! Тьфу!
Наполеон

В ответ на некоторые незаданные вопросы. Про образованию и синдром Чацкого.

Когда идут все эти разговоры об образовании и его нынешних ужасах, о "жертвах ЕГЭ" и прочем, у меня есть вполне сформированное мнение, что люди вообще не понимают о чём говорят. Точнее - примерно представляю о чём: "Я хочу чтоб мой сынуля Петя, инвалид детства по кретинии, стал окадемиком, а учтителя не хотять! Они украли все деньги и скрывают знания от бедного Пети, а у самих дети в Наглиях учатся!". Извините, но сии пиздострадания - они не об образовании, а об вашем Пете, коему бог ума не дал ибо вы пили портвейн с 10 годов и еблись за помойкой в антисанитарии, а не об образовании, реформах и жутком ЕГЭ.

Надо сразу сказать, что массовое образование - процесс статистический, а не о судьбе Пети. Как говорится в расхожем афоризме: "В делании детей, как и на войне, рулит не одиночная целкость, а масштабное накрытие и работа по площадям". Данное утверждение вполне можно отнести и к массовому образованию. Образование вообще не занимается изготовлением гениев. Ровно так же и не обязано даже "выпускать всесторонне образованных и квалифицированных граждан", да хоть бы и потребителей, как Ливанов хочет. Это получается автоматом. Задача образования - создание среды. Остальное там само всё вырастает и сепарируется на отличненько.

Надо понимать, что мусолимое нынче "качество образования" - вообще непойми что и ни о чём. Меряют это "качество" крайне произвольно: либо вытаскивают какую-нить блондинку-"жертву ЕГЭ" и радостно ржут как она путает Гитлера с Наполеоном, либо вытаскивают какого-нить Перельмана и кричат: "Вот раньше-то образование гениев выпускало! А теперь ни одного!!!".

Тут я хочу заметить, что совсем недавно, лет так с полста назад и даже менее - 30, например,более половины населения уходило из школы в 8-ом классе и ранее. И вообще НИКОГДА не слышало о тех вещах, которую спрашивают эту блондинку. И, заметим, не парилось вообще. Путая призму и клизму, не говоря про абсцесс и конгресс о которых вообще ничего не слышало. И жили вполне себе припеваючи, не заламывая руки оттого, что не знают имён допотопных императоров и где находится Турунда.

"Учитель задал мне вопрос,
Где расположен Канин нос.
А я не знал который Канин,
И указал на свой и Ванин..."

Поржите уже над жутким совецким образованием и жертвами госэкзаменов, откуда такие уникумы выходили, что той блондинке деградировать и деградировать.

Если же говорить о гениях, то и они никуда не делись. Выпускаются толпами. Поинтересуйтесь международными олимпиадами, и результатами наших школьников. Мож и не самые-самые, но уверенно в пятёрке-десятке, с призовыми, а то и высшими, местами. Совсем нет впечатления, что реформы и "ЕГЭ" как-то сильно снизило количество гениев.

Потому что, повторю, образование - оно не про гениев. Гении есть всегда, везде, они составляют определённый процент, и выше этого процента никакое образование прыгнуть не даст. Попытка начать дрочить школоту сильнее, чем есть, приведёт лишь к тому, что избыточно образованные, выше объективного порога, начнут топить конкурентов, пока не выйдут на оптимум, вот и всё. Какой процент составит тот оптимум - вообще формируется вне образования. Ровно то же можно сказать про "жертв ЕГЭ" - брак образования (ровно как просто необучаемые в принципе) - также никак не зависит от "качества образования". Это такая данность.

Если говорить грубо, то образование это нахождение некоего оптимума, опять в треугольнике "цена, качество, время". Повторю, сделать доктора наук можно из любого произвольно взятого гражданина. Посадить вокруг одного Митрофанушки 20 профессоров с плясками и методичками, и они его за 10 лет, ну, если не до Нобелевки, то до доктора наук и автора десятка монографий натаскают - даже вопросов нет. "Правило 10000 часов" никто не отменял. Даже мотивирующие стимулы и способности с желанием самого ребёнка тут никому неинтересны. Будет желание - сделаем. Весь вопрос в том, что у массового образования нет задач воспитывть Спиноз из каждого. И это невозможно, ибо на каждого ребёнка нет 20 профессоров, в принципе. Там, где это утилитарно надо, эта проблема без вопросов решается. Нужны Колмогорову математики-гении - набрал первых попавшихся детей с минимальным желанием (шоб не слишком много ресурсов "на заставить" тратить) - и выпускает физматшкола полный необходимый объём гениев такого профиля. Но не более и не менее.

Все претензии всяких кричателей "за образование" в основном в том, что он лично, или чадо его, в эту школу не попало. Но обществу абсолютно наплевать на личные трагедии детей-кретинов, мечтающих стать академиками, и их родителей. Обществу нужно сколько-то гениев в год - оно их получает. Фамилии и биографии неинтересны. Процесс статистический. С этой точки зрения все страдания "Ай-ай-ай! Бедный, но талантлевый мальчик не стал учоным ибо его место занял отпрыск богатого!" - тоже ни о чём. Это, конечно, личная трагедия бедного Пети, но если мы окажем репрессивное давление на богатеньких, дав преимущество "бедным, но талантливым", учоных-гениев у вас больше не станет. Ну, займёт сын прачки место потомственного графа, положим. Сыну прачки, конечно, хорошо, но вам-то что с того? Количество гениев-то - то же. Вас парит, кто открытие сделал - граф или сын сантехника? Мне вот фиолетово. Непонятно, с чего бы это талантливый сын графа должен остаться за бортом, только потому, что он богат? Это не более чем сегрегация наоборот, та же несправедливость, к тому же не имеющая никакого общественного смысла.

В общем случае богатство и привелигированность даёт возможность детям привелигированных слоёв создать своё образование с двадцатью профессорами на одно чадо за свои деньги - всё. Данный процесс к массовому образованию абсолютно перпендикулярный и отношения не имеющий.

Ещё раз повторю: образование должно создать среду, где всякий может при желании получить необходимые знания. И даже подготовка педагогов, личность учителя - дело десятое. Для того, чтоб получить полный объём знаний, можно вообще учителя заменить репродуктором долдонящим содержание учебника. Ладно, ещё во времена Очакова и покоренья Крыма учитель и знания в его голове имели какое-то критическое значение. Книг мало, а то и нет вообще; что учитель знает - то и передавал школоте.

Сейчас роль учителя, как источника знаний - нулевая. Читай учебник, к услугам инторнет с информацией о чём угодно. Есть желание? Учись! Нету? Ну так чо, учитель должен быть за надзирателя с розгами, анальную мотивацию нежелающим проводить? Ну так в принципе роль учителя и выродилась вот в это - битьё по жопе и зажигательные пляски с целью минимальной мотивации. Всё, что можно при данных выделенных ресурсах они и делают. Вам кажется, что лупят недостаточно старательно, а пляшут - недостаточно зажигательно? Ну извините. Какие у нас слесаря по установке датчиков в Протон, торговцы просроченной тушонкой, чиновники, менты, домохозяйки и строители - примерно такого же качества учителя. На все деньги, что вы на них готовы выделить. Судя по тому, что на олимпиадах наши школьники показывают результаты гораздо лучше, чем футболисты на чемпионатах или бизнесмены в рейтингах продвинутости, то можно сделать вывод, что учителя даже эффективнее чем средний россиянин в других профессиях.

Ребят, вы сначала разберитесь что вы хотите от массового образования, укажите на какие жертвы готовы пойти, и - главное - зачем? Если у вас единственно желание именно своего сына сделать академиком, то это ваши личные проблемы, а не безликого статистического процесса. Со своей стороны я не могу понять: а нахуя нам ещё один академик, ваш Петя-инвалид?  У нас их чо, недостача? Кажись, наоборот. Переизбыток - уезжают сотнями тысяч, ибо наштампованным гениям делать у нас нечего. Прежде чем давать советы как изготавливать гениев промышленно в Урюпинской средней школе, вы б разобрались куда уже имеющееся девать и куда вы собираетесь этих вундеркиндов, знающих, чем отличается Гегель от Бебеля, пристроить. А пока не разобрались - нехуй и советы давать.

На самом деле, граждане из желания "всего хорошего против всего плохого" обратно ставят телегу впереди лошади. Мне реально жалко детишков в той системе образования, которую собираются вместо наличной соорудить. С гениями сплошными. Вы "Горе от ума" почитайте. Там один такой вундеркинд крышей в конце поехал, и с криком: "Карету мне, карету!" - уехал в Лондон. Ибо тут делать таким умным нехуй. Вы правда считаете, что перевести всё население в сумасшедшие, или переселить в Лондон - это и есть задача массового образования? Ну-ну.
look

Немного теории для непонятливых.

Так вот, граждане, в самом простом виде слово это набор букв и не более того. Сей набор букв, вне зависимости от смысла, имеет некоторые свойства, позволяющие с этим набором работать даже не зная семантики слова - что же оно обозначает. Да-да-да - та самая "Глокая куздра" которая кудлячит бокрёнка и всё такое.

Заметьте - ни одно слово не имеет смысла, однако же просто сочетание звуков однозначно диктует как складывать слова предложения, какие правила склонений и в каком роде надо употреблять местоимения в разных числах и лицах и т п. Это означает, что уже просто само буквосочетание, даже самое бессмысленное "ипкчшщр", например, УЖЕ имеет некие свойства. Позволяющие его склонять в разных падежах, делать необходимые префиксы и суффиксы, применять к нему любые отношения и прилеплять местоимения.

Одним из свойств любого слова есть род - женский, мужской, средний. Для дурачков мы сразу сообщаем, что это свойство - условное. Самостоятельного смысла не имеющее. Арбуз ничем не мужественней дыни, и оба они никак не более фалло- или вагиноподобны чем яблоко. Это просто условное обозначение правил удобного и нормального склонения этого буквосочетания и более ничего. Как есть в физике кварки с разными условными свойствами. "Очаровательный" кварк ничем не очаровательней "прелестного". Это просто придумали для приколу, вот и всё. Это красивше чем называть L-кварк, Т-кварк и т д. Для удобства и выразительности. Ровно так же "женский род" у буквосочетания не обозначает того, что в семантике слова должно быть что-то женоподобное или вообще иметь отношение к полу обозначаемого объекта. Врач всегда мужского рода, хоть врачами гораздо чаше работают Ларисы Ивановны какие-нить. Нам вообще наплевать кто скрывается за буквосочетанием "В", "Р", "А" и "Ч". Мы просто интуитивно знаем как его склонять - по мужскому роду, вот и всё.

В общем случае роды образуются элементарно, и род слова интуитивно знает даже трёхлетний: если слово кончается на согласный - это мужской род. Если на "а" - женский. На "о" или "е" - средний. Всё. На этом можно и закончить. Все русские слова, все возможные буквосочетания полностью и исчерпывающе имеют свойство склонятся и распределяться по родам исходя из этого правила. "Ипкщер" - мужкой род, что бы это ни обозначало, "ипумпкрвща" - женский, хоть вы хуй так назовите, а "прумпкарпве" - средний, хоть никакого отношения к гермафродитам тут нет.

Исходя из этого мы услышав совершенно неизвестное слово точно определяем его род, не зная смысла и к кому оно может относиться. Но некоторые недалёкие люди путают неизменные свойства буквосочетаний со свойствами объекта к которым относится это буквосочетание. И у них слово, имеющее совершенно определённый род, из-за того, что этот условный род не совпадает с полом обозначаемого объекта почему-то приобретает иной род. Хотя склонение никак не зависит от обозначаемого объекта. Слово "слуга" склоняется как любое слово женского рода. Это свойство буквосочетания с последним "а", а то, что "слуга" это всегда некий дядя - насрать. Свойство буквосочетаний неизменно. Как свойства электрического провода ПВ-2,5х2, вне зависимости от того, как вы его используете - хоть ток проводите по нему, хоть повеситься на нём решили. Свойства провода изначальны, хоть использовать можно по-разному и для разного. Но вот "слуга" склоняется по-женски - значит род женский, всё.

Иначе бы нам пришлось каждый раз менять склонения слов в зависимости от того, к кому оно относится, и склонять "врач" в отношении Анатолия Петровича иначе, чем в отношении Людмилы Денисовны. Но такого не происходит, ибо свойства и род изначальны от слова, а не от объекта. И "чурка" - это ВСЕГДА женский род. Вне зависимости от обозначает ли оно кусок дерева, тупого узбека или глупую таджичку. Ибо оно так, хоть обосритесь. "Чурка" - женского рода и всё. И склоняется так же, как "слуга", хоть ни одного слуги-женщины никто не видел, что не меняет свойства слова "слуга" которое женского рода.

Да, есть исключения. Заимствования, как тот "кофе". По непонятной причине оказавшийся директивно назначенным в мужской род и несклоняемое слово. Правда, как и любые директивные указивки в отношении живого языка оно не работает. Мучились-мучились - сдались. Признали, наконец, что слово это среднего рода, как положено буквосочетанию кончающемуся на "е". Собстно, что только подтверждает.

А как же, спросят, то, что как в школе учили, что род определяется подстановкой "он мой", "она моя", "оно моё"? А никак. В школе ещё учат, что электрон это такая горошинка, которая летает как привязанная вокруг шарика-атома, ага. Так вот вас наебали. Не так оно выглядит. И ровно так же роды определяются не так, но исходя из любых школьных необходимостей и для неплождения избыточных сущностей выдают удобные суррогаты, отражающие истину весьма далеко, а то и просто никак, зато в общих случаях позволяя довольно просто пользоваться. неправильным, но практичным методом. От которого часто садятся в лужу. Как с этим "слугой". В практическом измерении, на интуитиве мы знаем, что слуга - всегда дядя. Поэтому формулируя подстановку "он мой" мы обращаемся не к слову, а к объекту - Прохору Фомичу, например. Который, понятно, "он". И именно он - "он мой". А не "слуга". Которая женская, ггг. Ибо образовано словосочетание и склоняется по склонениям женского рода.

Вообще забавная тема. Граждане и вправду думают, что слово "тряпка", например, сразу поменяет род если обозвать так какого-нить дядю. "Ты" - мол - "тряпка, Сергей Петрович!". Ну да, при подстановке "он мой" слово тряпка" удивительно должна поменять род. Но не меняет. Ибо свойство определения рода у буквосочетания "тряпка". А не у Сергей Петровича. И склонятся оно будет всегда по женскому роду. Хоть будь тот Василий Николаевич сто раз дядей с самым длинным в мире хуем. А тряпкой он останется в роде женском. Как и слугой, ггг. Так-то, дорогой товарищ. Учись говорить по-русски, а не пользоваться идиотскими мурзилками для младших классов, где электроны в виде горошинок вокруг шариков летают и прочими паллиативами для кретинов.
look

Сон жуткей приснилсе.

Вот, блядь, ужас-то приснился. Короче, приснилось мне дело такое: я какого-то хуя в институт учиться поступил. На академика какого или чо - непонятно. Прихожу типа туда 1 сентября - старенький, почти лысый, ну я сейчас, а там какие-то обсосы ходят: 17-летние вундеркинды, девачки чуть не с плюшевыми медведями в ранцах и бантеками, вобщем - выпить не с кем, скукота, все правильные до зевоты с выворотом мышцов рожи. И начал я там, типа, учиться.

Вощем на лекции хожу через раз на пятую, сижу и тупею - записывать пытаюсь какую-то хрень вроде "График функции эф от икс равный числу "i" в степени минус один представляет собой..." - тут я не выдерживаю и начинаю как привык рисовать в тетрадке на задней странице что-то далёкое. Драку топорами, рубилово "алиенс против хищника" или что-то ещё такого подобного. Вобщем вскоре обнаруживаю, что конспектов у меня нет, на большинство предметов не ходил ни разу и о чём там рассказывают даже примерно не имею представления. Ужос.

А сессия приближается, ага. Я попытался даже взять почитать чё-нить по теме у какой-то девачки, отобрал у ней чистенький конспектик исписанный ровным красивым почерком, но гляжу туда, и понимаю, что даже большинство букв мне не знакомы даже приблизительно... И тут меня вызывают в кабинет на экзамен, грозно так: "Брехов! Кто тут Брехов? Отвечайте! Выясню кто - оторву жопу! Брехов, признавайтесь!" - тут я в ужасе, соплях и поту просыпаюсь, а это меня медсестра трясёт: "Брехов? Это ты Брехов? На анализы вставай!".

Я как проморгался, так и от облегчения, что я не в институте, а всего лишь больничке - на радости побёг и так им сдал анализы щедро, что аж потолки забрызгало... Потом курил долго, успокаиваясь. Ну нихуя у вас тут ужасы показывают. И главное длинный такой сон, тягомотный, как будто и правда чуть не год прошёл. Причём непонятно - куда Тасюня девалась с детями, и почему я про них все это время не вспоминал? Кошмар какой-то. Поседею я с такими сновидениями, однако.
look

Рамзанчик на линии...



И вот рассказывайте мне потом, что он не академик! Пожалуй, поумнее будет всего нашего ВШЭ, ггг. А если ректором МГИМО сделать - так ваще...
look

Школоизыскания посто. Школа №630, внезапно.

Оригинал взят у brekhoff в Школоизыскания посто. Школа №630, внезапно.
Многие ностальгирующие граждане помнят эту фотку:



Типичная иллюстрация про наше счастливое детство. Понятно, что постановочно, но ведь живо и правдиво. И я задумалсе: а где это снято? Хорошо, что прекрасно виден номер школы, и гуглю нам в помощь - оказалось, что это рядом, на Варшавке, возле бассейна "Труд", ога. Я немедленно отправился заснять из серии "Было-стало".

Collapse )
look

А вот ещё фотак родного райончека с высоты.

Оригинал взят у brekhoff в А вот ещё фотак родного райончека с высоты.
(Аттеншн: в посте много ссылок на разные посты прошлого. Кто не любит пеар меня - могут идти лесом! Бе-бе-бе!)

Раз уж вчорась мы занялись разглядыванием райончека с высоты, то продолжим с других точек.

Обратимся на вчерашнюю фотку:
IMG_0032.JPG

Тут мы видим домек с надписью Зюзино на торце. Заберёмся на него. И посмотрим с него, как указано по стрелочкам на карте (синяя дуга показывает сектор съёмки вчерашней панорамы):
20.jpg

Collapse )
look

(no subject)

Как же я люблю прекраснодушных! Вывалят какую-нить благоглупость с придыханием, и глядят на тебя с восторгом, будто открыли бином Ньютона какой. Универсальный порошок от всех болезней. Глупости своего "гениального" открытия не замечают.

Вот, например, как ни зайдёт речь об образовании, сразу найдётся гражданин вылезший со своим универсальным рецептом: "Профессию учителя надо сделать престижной! Учитель будет друг, товарищ и брат! У нас запляшут лес и горы!" - ну и всё такое прочее. Меня прям слеза умиления прошибает. Гражданин только что, видимо, прибыл с Марса. И оттуда же предлагает выписать учителей-марсиан. Которые, как известно, не какают, а только несут в массы красивое, добре, вечное по 24 часа в сутки только за еду, а при необходимости и без оной.

Не, граждане, вы точно ёбнулись. Вы вообще понимаете, что означает "престижный"? Это в принципе то, что не всем доступно. Куда стремятся многие, но попадают единицы. Как вы себе представляете сей феномен в массовом образовании, э? По определению, "престижной профессией" может быть профессия немассовая. Ну, как у министра. Их всех на 140 млн населения - 2 десятка. Вот престижно! Ну, на крайняк - космонавты, там. Их пару сотен. Редкость, всё же. А что может быть престижного и недоступного в водопроводчиках или учителях, если их требуется по несколько миллионов? И каждый год надо десятками тысяч выпускать? Как вы это себе представляете? Когда их просто тупо не хватает - любых? Комплектование миллионных армий массовых учителей не может идти иначе, кроме как "Ума нет - иди в пед". Как любых других массовых профессий - сантехников или дорожных рабочих. Граждане заворожены магией слова "престижный". Которое само должно сделать из троешника, что по баллам не попал ни в чиновники, ни в манагеры, ни в программисты какие - гениального Ушинского, ага.

Ещё одна эльфийская засада - граждане думают, что "престижность" можно организовать зарплатой. "Давайте будем платить по 100 тыщ воспитательнице д/с, и профессия станет престижной". Граждане, вы идиоты. Она станет доходной, а не престижной. Профессия золотаря очень доходная. Но где вы видели престижного ассенизатора? И каким образом это должно повлиять на эффективность учителя? Да, в условиях дефицита сантехников они получают неплохо. Но качество их работы никак не повышается. Других нет - ни за какие деньги. В этом и есть смысл дефицита.

Плюс я уж не говорю про то, что обслуга не может получать больше, чем хозяин. А учителя - это обслуга. Которая готовит рабочих, инженеров, менеджеров и т д., а они выделяют часть своего дохода на продолжение их деятельности. Законов сохранения никто не отменял, ага. То есть даже заявленная правительством цель "сделать зарплату учителя не ниже средней по региону" - это красивая благоглупость. Популизм чистой воды, не имеющий смысла. Который достижим либо резким сокращением численности учителей, либо снижением охвата образования, либо же создания учителей, школ и учеников "первого сорта" и второго". Где недоучителя будут учить недоучеников за доход ниже среднего данного нищебродского сегмента, а "учителя первого сорта" - будут обитать в элитных школах и обучать небожителей за зарплату среднюю в этом сегменте, исчисляемую в килобаксах.

Собственно, так или иначе это мы и видим. Или вот в США - профессия врача - очень престижна. Потому что врачом стать очень дорого, сложно и долго. И недоступно для огромного количества населения. Для них есть недомедики всякие. Средний персонал, сиделки и соцработники. Выполняющие функции паллиативной и низкокачественной медицины. Хочешь вылечится - тебе к врачу. Но их мало и они дороги. Нету бабла и времени ждать? Ну, значит, ходи больной. Аспиринку тебе фельдшер выпишет - вот и полечился. Чо не так? Зато быть врачом - престижно, и доходно, кстати. И, кстати, как-то на качество не влияет. Самая дорогая и доходная в мире медицина, тем не менее, далеко не самая лучшая. Это если мягко сказать.

Вообще, надо понимать, что важно на что ориентирована система и всё общество. О каком качественном образовании можно говорить, если система ориентирована на получение дохода? Учитель, идя в школу идёт за баблом. В крайнем случае - за карьерой, которая в будущем позволит извлекать больший доход, всё. Какие, блядь, Ушинские? Что, у нас где-то в обществе не так? Везде так. Хоть среди учёных, хоть среди дворников. И результат соответствующий. Дворник зарабатывает деньги, а не подметает. Деньги приносит процесс, а не результат. Больше подметает - больше получает. Т. е. дворник заинтересован скорее в том, чтоб всё было засранно до потолка - тогда работа и доход гарантированы. А если чисто будет - он загрустит и без денег останется.

Учитель точно так же не заинтересован, чтоб детишки умные стали. Ему выгодней чтоб они к экзаменам тупыми как пробки подходили. Тогда он усиленно частным порядком и за деньги поможет им экзамены сдать. Заметьте - не научить, а экзамены сдать. Учить - вредно. Иначе перед следующим экзаменом учитель не потребуется. Не, конечно, стратегий у учителей по извлечению доходов много. Хорошо разработать какую-нить оригинальную педагогическую систему и втюхивать её лохам, снимая за эксклюзивность навар сверху. Это в свою очередь позволит написать диссертацию, издать методичку или учебник. Пробиться выше. Возглавить какой-нить комитет методический. Освоить государственный грант на повышение качества образования. Или от какой-нить международной организации по распространению толерантности и прочих геев. Где, блядь, тут вы образование видите? Качество работы? Кому тут нужен "единый учебник"? "Единый курс"? "Стандарты"? Да никому это ни на хуй не надо!

И обратите внимание - это всё длится уже четверть века. У нас в школах уже давно миллионы учителей которые заточены только на это. Которые в пед уже шли, зная, зачем и что они хотят получить на выходе. Не детей учить, а исключительно получать доход "не ниже среднего по региону".

Посему система нереформируема в принципе. Тут только всех разогнать сраной метлой и создавать заново, с нуля, учителей будущих с детсада выращивая. В условиях тоталитаризма и прочего недемократического беспредела. Как вы прекрасно понимаете, это невозможно. Нельзя в никуда выкинуть несколько миллионов учителей. С Марса к нам новые, "правильные" - не прибудут. Посему существующее нынче образование с его качеством и сюрпризами - надолго, на десятилетие. А все реформы нужно начинать не со школ и тасования программ и учителей, а с общества. Вот когда будут дворники, которые работают не за зарплату, а чтоб было чисто. Когда в программисты пойдут не потому, что "платят много", а потому что любят математику, ну и так далее - вот тогда и учителя будут нормальные. Когда пойдут не за доходом выше среднего по региону, а потому что любят детей и "Учитель" - звучит гордо. Ну а пока - что имеем, то имеем.